כמה שווה הפרת הזכות המוסרית ? לא הרבה
דף הבית  >>  >>  הרשם  |  התחבר
מאמרים

כמה שווה הפרת הזכות המוסרית ? לא הרבה 

מאת    [ 31/05/2015 ]
מילים במאמר: 481   [ נצפה 1615 פעמים ]

 
 

כמה שווה הפרת הזכות המוסרית ? לא הרבה

בתביעה בגין הפרת הזכות המוסרית, קבע בית המשפט[1], כי הפרת הזכות המוסרית של התובע, באי מתן קרדיט על שמו במשדר טלוויזיה שבו הוצגו 12 יצירותיו, תזכה את התובע בפיצוי בסך של 15,000 ש"ח.

התובע, יוצר ויטראז'ים בעל שם, אשר הסכים לכך שייעשה שימוש ביצירותיו במסגרת טקס הדלקת המשואות, תבע מהמדינה, ממפיקת הטקס ומחברת עריכת ועיצוב הוידאו עמה התקשר, סך של 300,000 ש"ח (!) בגין אי קבלת קרדיט בכתוביות סיום שידור הטקס בערוצי הטלוויזיה השונים.

יצוין כי במסגרת פסק הדין לא נדונה העילה החוזית, ככל הנראה בשל כך שלא נתבע פיצוי בגין הפרת החוזה שבין התובע לבין חברת עריכת ועיצוב הוידאו, ולא התבררה השאלה של פיצוי בגין מקורות חקיקתיים שונים בגין מעשים המגבשים עילות תביעה נפרדות.

****

 בית המשפט קיבל את טענות הנתבעים לפיהן הזכות למתן קרדיט היא זכות יחסית ותלויה ב"היקף ובמידה הראויים בנסיבות העניין". לאור העובדה כי בנסיבות מקרה זה דובר בשידור טקס ממלכתי, ולא בשידור מסחרי, כאשר לרקע הויזואלי של התפאורה לא הייתה חשיבות מרכזית וכן לכך שממילא כתוביות הסיום עוברות במהירות רבה ואף נחתכות בשידורים של הערוצים המסחריים.

***

בשאלה האם מדובר בהפרה אחת או ב-3 הפרות (בגין 3 שידורים שונים) כפי שטען התובע, קבע בית המשפט באופן נכון לטעמנו כי מדובר בהפרה אחת של הזכות המוסרית שאירעה פעם אחת. זאת בדומה למקרים אחרים בהם נפסק כי המבחן הקובע למספר ההפרות הוא לא מספר המעשים המפרים, אלא סוג הזכות שנפגעה וכאשר מדובר במסכת מעשים שמפרה סוג זכויות אחד, יש בכך הפרה אחת (כך נפסק כי העלאת הצגה המפרה מחזה, עשרות פעמים, מדיי ערב במקומות שונים, מהווה הפרה אחת[2]). לעומת זאת, כאשר דובר בהפרת מספר זכויות יוצרים אשר תובעים בגין הפרתן (כגון העתקה והעמדה לרשות הציבור) או כאשר דובר בהפרת זכות יוצרים במספר יצירות שונות (כגון במספר צילומים שכולם פורסמו בספר אחד[3]).

***

לעניין סכום הפיצוי, קבע בית המשפט כי בפסיקת פיצוי ללא הוכחת נזק, נשקלים תום ליבו של המפר, משך ההפרה, הרווח שהפיק המפר כתוצאה מההפרה והנזק של התובע. במקרה זה, הגם שזכות התובע לקבלת קרדיט הוזכרה במפורש בחוזה שבו הוזמנו שירותיו, בית המשפט שוכנע כי ההפרה נגרמה בשל טעות אנוש שנעשתה בתום לב, כי השימוש ביצירות עצמן נעשה בהסכמת התובע, בהתאם לתמורה שסוכמה עימו (שהייתה נמוכה באופן ניכר מסכום התביעה), וכן שלא צמחה למי מהנתבעים תועלת כלכלית מאי מתן הקרדיט לתובע. על כן, סכום הפיצוי שנפסק הינו נמוך בהרבה מהסכום שנתבע ומהפיצוי המקסימאלי שניתן לפסוק מכוח חוק זכות יוצרים, תשס"ח-2007 (עד לסך של 100,000 ש"ח), הועמד על סכום צנוע יחסית, בגובה של 15,000 ש"ח.


[1] ת"א (שלום, תל אביב) 35394-06-13 רונן דב קימל נ' משרד ראש הממשלה, פסה"ד מיום 4.12.14.

[2] ע"א 592/88 שמעון שגיא נ' עזבון ניניו, פסה"ד מיום 4.3.92.

[3]ת"א (מחוזי, י-ם) 3560/09 אבי ראובני נ' מפה, פסה"ד מיום 6.1.11.

נילי שגיא, עו"ד
LLM במשפט מסחרי (התמחות בקניין רוחני)
/>nililaw@yahoo.com

מאמרים נוספים שעשויים לעניין אותך:

שליחת המאמר שלח לחבר  הדפסת המאמר הדפסת המאמר  קישור ישיר למאמר קישור ישיר למאמר  דווח מאמר בעייתי דווח על מאמר בעייתי  כתוב לכותב המאמר פניה לכותב המאמר  פרסום המאמר פרסום המאמר 

©2017
כל הזכויות שמורות

מורנו'ס - שיווק באינטרנט

אודותינו
שאלות נפוצות
יצירת קשר
יתרונות לכותבי מאמרים
מדיניות פרטיות
רשימת כותבים
כותבים מומחים
עלינו בעיתונות
מאמרים חדשים
פרסם אצלנו
לכותבי מאמרים: פתיחת חשבון חינם
כניסה למערכת
יתרונות לכותבי מאמרים
תנאי השירות
הנחיות עריכה
לבעלי אתרים:



מדיה חברתית:
חלון מאמרים לאתרך
תנאי שימוש במאמרים
ערוצי מאמרים ב-RSS Recent articles RSS


מאמרים בפייסבוק מאמרים בטוויטר מאמרים ביוטיוב