"עצמות" מול השערות ויחוסים
התפיסה האנושית פועלת באמצעות תהליכים מורכבים שחלקם בלתי מובן לנו גם כיום. עם זאת, אחת הדרכים לתפוס את המציאות שלפנינו היא על ידי הקניית סוגי ייחוסים (תכונות) שונים לעניינים השונים וליצור ביניהם הפרדה ומובחנות. למשל, כאשר פסיכולוג מנסה לתאר את אופי אדם, הוא משתמש בתכונות שנגזרות מתוך תיאורית אישיות מסוימת או לפי קטגוריות מובנות של סוגי טיפוסים או תכונות, כגון: מופנמות מול מוחצנות, תוקפנות מול כניעות וכו'. מכאן ניתן להבין, כי גם אם המהות שבמושג "אישיות" לכשעצמה אינה מוגדרת באופן אחיד ושמוסכם על ידי כל התיאורטיקנים, עדיין ניתן להתייחס אל המושג באמצעות שיוך תכונות, ייחוסים ואיכויות שמאפיינים את האישיות בגישה של "מסביב לה".
עולה השאלה: האם ניתן להבין את המהות לפי האיכויות שבה? האם בידיעת האיכויות ניתן לזהות או לתפוס את המהות לכשעצמה? התשובה לכך שלילית. גם במקרה שניתן לשער דרך התכונות לגבי העצמות, עדיין התוצאה היא בחזקת ניחוש, כשהסיכויים לטעות גבוהים ביותר.
כדוגמא לכך, נציג חידה. מהו הדבר שמאופיין באיכויות הבאות: הוא אוניברסאלי ומוכר לכולנו, בעל גדלים משתנים, מחליף צבעים, יש לו סגנון הופעה רב גוני, כיוון השימוש בו משתנה מצד לצד, יכול להיות להיראות ישר, אלכסוני, הפוך, מתפתל, וכו''... ובכן מה זה? התשובה פשוטה: תצורת האות במחשב - "גופן" או "פונט". אותן האותיות שמופיעות במדיה לסוגיה, במחשב או בספרים ושאנו רואים כל הזמן. האם היה קל לנחש זאת? לא בטוח... לעומת זאת, אילו היינו הופכים את השאלה, מהמהות אל האיכויות, ושואלים: "מהם האפיונים של "הפונט"?" ברור, שמציאת התשובה הייתה הרבה יותר קלה, כי כולנו יודעים מהו "פונט" או "גופן". המסקנה היא, כשיודעים על המהות - קל לדבר על התכונות, אך כשמנסים להסיק לפי האיכויות אודות המהות - העניין הופך למסובך, מוביל לטעויות ולשגיאות, כפוף להטיה עקב ריבוי אפשרויות ופתוח להשערות בלתי מבוססות.
הוא הדין בניסיון השכלתני להבין את "העצמות האלוהית" ניתן לשער לגביה השערות שונות, לשייך אליו ייחוסים שונים ולשוות לה צורות רוחניות באופנים שונים. אולי אף כאלו שבאמצעותן האלוהות מוצגת באופן סיפורי או דרך מילות תואר בתנ"ך. ועם כל זאת , האם יש בכך לגרום לאדם לתפוס ולהבין מהי אכן אותה "העצמות"? התשובה לכך שלילית. יתכן שהפילוסופים והמיסטיקנים לדורותיהם עשויים היו להציע לנו הנחות והשערות מתוחכמות לגבי "העצמות" כמו גם לגבי אפשרות קיומה או אי קיומה. אך כל אלו אינם טובים יותר מכל ניחוש שכלתני אפשרי אחר לגבי "העצמות" שבאלוהות. זאת מכיוון שאין דרך להראות או להוכיח את צדקת הטעון המסוים על פני צדקת כל טיעון אחר או מנוגד לו. כל אלו גם נוגדים את האקסיומה היסודית שקובעת, כי תפיסת העצמות היא בלתי אפשרית, מכיוון שהעצמות היא מעל לדמיון ולשכל. המסקנה היא, כי מתוך הבנת המהות ניתן ליצור נגזרות של איכויות. אולם מתוך מכלול איכויות לא ניתן להגדיר את המהות.
