מה הגבול בין מותר ואסור בשימוש ביצירה שלך ללא רשות? 

מה הגבול בין מותר ואסור בשימוש ביצירה שלך ללא רשות?

מאמר זה עוסק בשאלה מהו הגבול בין המותר והאסור בהסתמכות על יצירת מקור לשם יצירת יצירה חדשה. ומציג שני מקרים לדוגמא מהעת האחרונה שעוסקים בשאלה.

בין אם אתה סופר, צלם או כותב מאמרים לקפה דה מרקר – היצירה שלך נחשבת כיצירה מוגנת על פי חוק זכויות יוצרים ואתה היחידי שיכול לבצע פעולות כגון העתקה, הפצה פרסום , יצירה נגזרת וכד'.

אלא שקיים מונח ידוע המכונה "שימוש הוגן" ובאנגלית (Fair use)

השאלה אשר נשאלת, במקרים רבים היא איפה עובר הקו בין הזכות שלי לזכות שלך ומתי הופך שימוש הוגן לשימוש בלתי הוגן.

הבעיה גוברת ביתר שאת, בעידן הדיגיטלי כאשר, ניתן בקלות לבצע שינויים כאלה או אחרים ביצירה מקורית וליצור בעצם יצירה חדשה הנשענת עליה.

שתי דוגמאות אחת מישראל ואחת מחו"ל ימחישו את הבעיה.

א.  רובינגר נ' ואללה – תמונת הצנחנים בכותל האם ניתנת לשינוי ?

זוהי תביעה על סך של 100,000 ש"ח שעניינה דרישה לפיצוי בגין טענה להפרת זכות יוצרים וזכות מוסרית ביצירה המהווה צילום הצנחנים בכותל המערבי עם איחוד ירושלים.

התובע הינו צלם עיתונות וותיק ומפורסם בתחומו, אשר הינו אף חתן פרס ישראל לצילום.

התובע הגיש דרישה לפיצוי בגין טענה להפרת זכויות יוצרים וזכויות מוסריות ביצירה המהווה צילום הצנחנים בכותל המערבי עם איחוד ירושלים בתמונה נראו הצנחנים בכותל כאשר בחלק העליון נרשם "דף הבית בידינו" ובשוליים שלוש משצות פרסומת. כן טוען התובע להפרה בתמונה, עת התפרסמה באתר האינטרנט של וואלה קריקטורה המהווה העתק מסורס של התמונה, בה נראים הצנחנים ברחבת הכותל כאשר מעל לראשיהם מושלכות אבנים שאוירו ושובצו מעל ראשם, בלא ששמו יפורסם עליה

לגבי שתי התמונות פסק בית המשפט לטובת התובע: לענין התמונה עם תוספת הכיתוב והאיור נפסק שיש בכך משום הפרת זכות מוסרית של התובע בתמונה. סילוף או פגיעה ביצירה גורמות להפחתת ערך ולפגיעה בזכות המוסרית.

לעניין הקריקטורה – נקבע כי היא מבזה את תוכנה האומנותי של התמונה המקורית ולכן קיימת פגיעה הן בזכות יוצרים והן בזכות מוסרית.

FAIR USE-  אשר תכליתו היא לאפשר לציבור להנות מיצירתו של היוצר במספר בלתי סגור של שימושים מותרים כגון: ציטוט, בקורת פרודיה וכו.

במקרה השני – מהפסיקה בארה"ב – תביעה שהגיש הסופר גי'' די סלינגר נגד מוציאים לאור של ספר המכונה "כעבור 60 שנה" שמוצג כהמשך ל"התפסן בשדה השיפון" על גבי העטיפה של הספר. סלינג'ר טען כי היצירה החדשה היא גניבה וכי היא עושה שימוש בלתי ראוי בגיבורו המיתולוגי הולדן קולפילד. האם דמויות ספרותיות הן הרכוש של האומן שיצר אותן. סלינג'ר טוען כי הוא בעל הזכויות הבלעדיות לעשות יצירה נגזרת. אך מהי יצירה נגזרת - האם היצירה שנעשתה פה היא יצירה נגזרת ?

נמתין לקבלת פסק הדין ובינתיים נראה אם בית המשפט יאמץ את דבריו של של הולדן קולפילד, מתוך הספר:

ב. האם דמותו הספרותית של "התפסן בשדה השיפון" זוכה להגנת זכויות יוצרים?

(What I have to do, I have to catch everybody if they start to go over the cliff,"? ( Holden Caulfield