מתי פעם אחרונה ראיתם כיצד הבנק מחשב את צד הביטחונות שלכם? האם הבנקאי שלך סיפר לך אי פעם שהבטוחות שלך גבוהות מהאשראי שלך והוא משחרר לך פקדון או נכס? כיצד ניתן להעריך את שווי השעבוד השוטף הכללי? כמה הוא שווה בזמן נפילת חברה? מה הם אותם מרווחי הביטחון שהבנקים לוקחים לעצמם בבואם להעריך את הבטוחות שלכם? כמה שווה ערבות אישית? מהו דוח עושר פיננסי? האם ניתן לממש ערבות אישית?
רבים מבין צרכני האשראי ביננו מתחבטים בשאלות הללו לעיתים תכופות , התשובות לשאלות אלו מורכבות ואינן חד משמעיות.
אני סבור כי הבנקאי צריך לקבל ביטחונות המתאימים לסוגי האשראי אותו הוא מעמיד לחברה , ושצד הבטחונות צריך להיות שווה לצד האשראיים , כמובן עם מרווחים סבירים.
להלן סיפור הממחיש את נקודת השקפתי:
במסגרת הפעילות של אובליסק, בחנו את האובליגו מול בטחונות של חברה בתחום החקלאות ולאחר האבחון פנינו למנכ"ל במסקנה הבאה: לחברה עודף בטחונות על אשראי - ניתן לשחרר את השעבוד השוטף ולעבוד עם הבנקים בשעבוד שוטף שלילי. הבעלים לא היו חתומים ערבות אישית בגין האשראי ואת זה רצו לשמר.
כשבאנו עם הרעיון לשחרר את השעבוד השוטף ולהמירו לשעבוד שוטף שלילי (negative) עם התניות פיננסיות, טענו הבעלים שהמהלך אינו נחוץ וכי עד היום המערכת הבנקאית נענתה לכל בקשה שהציגו.
אנו התעקשנו על המהלך המתבקש של הסרת השש"כ והמרתו לשעבוד שוטף שלילי - לאחר מספר חודשים יחד עם הבעלים הסרנו את השש"כ והמרנו לשש"ש עם התניות פיננסיות.
רצה הגורל ולאחר שנה אחד המפיצים הגדולים של החברה בחו"ל נקלע לקשיים עקב שינויי מטבע קיצוניים והודיע לחברה כי החוב בגובה 5 מליון $ אותו הוא חייב לחברה לא יפרע בזמן.
יחד עם הבעלים ניהלנו את המשבר בשני מישורים: הבעלים ליוו את המפיץ מקרוב והשגיחו על החוב ויחד הלכנו לבנקים וביקשנו את עזרתם - אשראי נוסף בגובה 3 מליון $ לגישור.
לאחר משא ומתן ביקשו הבנקים כי נחזיר להם את השש"כ בתמורה להגדלת האשראי, כמו כן ביקשו דיווח חודשי בגין החוב של המפיץ. הן הבעלים והן אנחנו ידענו בוודאות כי ללא שחרור השש"כ היו הבנקים מבקשים ערבויות בעלים כתנאי להגדלת האשראי.
לאחר כשנה וחצי המפיץ שילם את כל חובו ואנו פנינו לבנקים שוב בבקשה להסיר את השש"כ ולהמירו בשש"ש.
אנו סבורים כי יש לנתח כל מקרה לגופו ולקבל החלטה האם יש לתת שעבוד שוטף כללי או לא. מה שבטוח הוא שיש לדעת בוודאות האם הגורם המממן נמצא בעודף או חוסר בטחונות , במידה וקיים חוסר איזון יש לפעול לתיקונו.
רבים מבין צרכני האשראי ביננו מתחבטים בשאלות הללו לעיתים תכופות , התשובות לשאלות אלו מורכבות ואינן חד משמעיות.
אני סבור כי הבנקאי צריך לקבל ביטחונות המתאימים לסוגי האשראי אותו הוא מעמיד לחברה , ושצד הבטחונות צריך להיות שווה לצד האשראיים , כמובן עם מרווחים סבירים.
להלן סיפור הממחיש את נקודת השקפתי:
במסגרת הפעילות של אובליסק, בחנו את האובליגו מול בטחונות של חברה בתחום החקלאות ולאחר האבחון פנינו למנכ"ל במסקנה הבאה: לחברה עודף בטחונות על אשראי - ניתן לשחרר את השעבוד השוטף ולעבוד עם הבנקים בשעבוד שוטף שלילי. הבעלים לא היו חתומים ערבות אישית בגין האשראי ואת זה רצו לשמר.
כשבאנו עם הרעיון לשחרר את השעבוד השוטף ולהמירו לשעבוד שוטף שלילי (negative) עם התניות פיננסיות, טענו הבעלים שהמהלך אינו נחוץ וכי עד היום המערכת הבנקאית נענתה לכל בקשה שהציגו.
אנו התעקשנו על המהלך המתבקש של הסרת השש"כ והמרתו לשעבוד שוטף שלילי - לאחר מספר חודשים יחד עם הבעלים הסרנו את השש"כ והמרנו לשש"ש עם התניות פיננסיות.
רצה הגורל ולאחר שנה אחד המפיצים הגדולים של החברה בחו"ל נקלע לקשיים עקב שינויי מטבע קיצוניים והודיע לחברה כי החוב בגובה 5 מליון $ אותו הוא חייב לחברה לא יפרע בזמן.
יחד עם הבעלים ניהלנו את המשבר בשני מישורים: הבעלים ליוו את המפיץ מקרוב והשגיחו על החוב ויחד הלכנו לבנקים וביקשנו את עזרתם - אשראי נוסף בגובה 3 מליון $ לגישור.
לאחר משא ומתן ביקשו הבנקים כי נחזיר להם את השש"כ בתמורה להגדלת האשראי, כמו כן ביקשו דיווח חודשי בגין החוב של המפיץ. הן הבעלים והן אנחנו ידענו בוודאות כי ללא שחרור השש"כ היו הבנקים מבקשים ערבויות בעלים כתנאי להגדלת האשראי.
לאחר כשנה וחצי המפיץ שילם את כל חובו ואנו פנינו לבנקים שוב בבקשה להסיר את השש"כ ולהמירו בשש"ש.
אנו סבורים כי יש לנתח כל מקרה לגופו ולקבל החלטה האם יש לתת שעבוד שוטף כללי או לא. מה שבטוח הוא שיש לדעת בוודאות האם הגורם המממן נמצא בעודף או חוסר בטחונות , במידה וקיים חוסר איזון יש לפעול לתיקונו.
אובליסק הוקמה בשנת 1999 ומהווה One-Stop-Shop ללקוחותיה בתחום של השבחה עסקית.
http://www.obelisk.co.il
http://www.obelisk.co.il
