בעשר השנים האחרונות האינטרנט כבש את חיינו, יש אומרים שזו המהפכה הטכנולוגית הגדולה ביותר במאה השנים האחרונות, אחרים טוענים שזו בכלל מהפכה חברתית.
קהילות וירטואליות צצות כפטריות אחרי הגשם ומחקרים אנתרופולוגיים רבים מצביעים על עידן חדש בחיברות האנושית.
כיום, בחברה המערבית כל הדיוט יכול לשבת בביתו ובהינף אצבע להביט בתמונה של ציור המונה ליזה או לסירוגין להיפגש עם פלוני/ת לשיחה על מהות החיים, בלי להיחשף, בלי לצאת מהבית, בלי להתקלח.
מה יותר פשוט, לנערה בת 13 שמרגישה שעולמה חרב עליה, מלהקיש מספר אותיות ולקבל גישה מיידית ומהירה לפסיכולוג שיכול לתת לה מרגוע. היא לא צריכה להיוועץ בהוריה, לעתים היא אפילו לא צריכה כסף, היא לא צריכה לצאת מחדרה, רק היא המחשב והפסיכולוג. מצדו השני של קו הADSL יושב לו פסיכולוג מנוסה ומקצועי, שלמרות הקושי מצליח להתחבר אל המצוקה, לחבר את הנערה לרגשותיה ולהקל על סבלה. מצד שני אולי זה נער בן 14 שטוף זימה, שמנסה לסחוט פרטים אינטמיים לסיפוק דחפים שפרויד אפילו לא שמע עליהם.
סטטיסטיקה: שפירו ושולמן(1996) - 80% גולשים לחיפוש מידע
מאהאו וגורדון(2000) - 41% מהפניות באתרים טיפוליים הינן בעלות אופי קליני
עפ"י קוד הAPA מ2002 (אגודת הפסיכולוגים):
במתן שירותים ציבוריים דרך דפוס/אינטרנט/אמצעיים אלקטרוניים אחרים צריך
1. ביסוס על פי ידע מקצועי, נסיון המבוססים על ספרות ולימוד מתאימים.
2. בקו ישר עם שאר הקוד האתי
3. לא נוצר קשר מקצועי עם המקבל
עפ"י סעיף 3 לא ייתכן חוזה טיפולי, שכן צריך להתבסס על העלמת זהות של הנותן והמקבל. האם אפשר "לטפל" ללא חוזה?
3 סיבות לפניה לאתרים פסיכולוגיים:
1. חיפוש מידע - אין בעיה, מקובל ונהוג
יתרונות - קל ונוח
חסרונות - אין בקרה
2. רצון בהתנסות עם פסיכולוגים
יתרונות - יש הרבה מידע ברשת
חסרונות - חסר מידע על הפונה ועלולים לקבל רושם מוטעה
3. חיפוש אחר טיפול - בעייתי מאוד
יתרונות - גרין(2001) זמינות גבוהה, נייטראליות מושלמת,ורבטים(סיכום פגישה) מושלמים
חסרונות שפירו ו Childress(1998)- אין קשר אישי, אין העברה(ייתכן שבעזרת טכנולוגיה מתקדמת כמו מצלמות ומיקרופונים תהיה העברה. ויש הטוענים שבניתוח טקסט יש העברה והעברה נגדית, אך סוגיה זו ניתנת לוויכוח)
חסרונות:
אין חוויה של המטופל, לא חשים/רואים אותו קשה לאבחן ולטפל
אין לקיחת אחריות - מלבד פתיח שמכסה מבחינה מקצועית
המטפל אינו נראה- פתח לשרלטנות/זיוף.
אין בקרה על התוצאות
אין למטפל השפעה על סיום הטיפול
שמירת סודיות - חשוף לפעילות של האקרים
אין פידבק מיידי, קצר בתקשורת, קשה לבחון את תגובות המטופל
בטיפול שמתבסס על כתיבה, פעמים רבות למטפל אין מיומנות בניתוח טקסט התערבות בשעת משבר - לא ניתן... איה המטופל?
אינטרסנטיות - להפנות את המטופל לעצמך, כפי שאתרים רבים עושים
שלושת הנקודת הבעייתיות ביותר של טיפול באינטרנט כנגד קוד האתי הם :מיומנות ומקצועיות, יושר ויושרה, ואחריות מקצועית.
המטפלים תופסים עצמם כמיידעים, לעומת המטופלים שרואים עצמם כפונים בבעיות קליניות אישיות. - ונשאלת השאלה, מי לוקח על כך אחריות?
קהילות וירטואליות צצות כפטריות אחרי הגשם ומחקרים אנתרופולוגיים רבים מצביעים על עידן חדש בחיברות האנושית.
כיום, בחברה המערבית כל הדיוט יכול לשבת בביתו ובהינף אצבע להביט בתמונה של ציור המונה ליזה או לסירוגין להיפגש עם פלוני/ת לשיחה על מהות החיים, בלי להיחשף, בלי לצאת מהבית, בלי להתקלח.
מה יותר פשוט, לנערה בת 13 שמרגישה שעולמה חרב עליה, מלהקיש מספר אותיות ולקבל גישה מיידית ומהירה לפסיכולוג שיכול לתת לה מרגוע. היא לא צריכה להיוועץ בהוריה, לעתים היא אפילו לא צריכה כסף, היא לא צריכה לצאת מחדרה, רק היא המחשב והפסיכולוג. מצדו השני של קו הADSL יושב לו פסיכולוג מנוסה ומקצועי, שלמרות הקושי מצליח להתחבר אל המצוקה, לחבר את הנערה לרגשותיה ולהקל על סבלה. מצד שני אולי זה נער בן 14 שטוף זימה, שמנסה לסחוט פרטים אינטמיים לסיפוק דחפים שפרויד אפילו לא שמע עליהם.
סטטיסטיקה: שפירו ושולמן(1996) - 80% גולשים לחיפוש מידע
מאהאו וגורדון(2000) - 41% מהפניות באתרים טיפוליים הינן בעלות אופי קליני
עפ"י קוד הAPA מ2002 (אגודת הפסיכולוגים):
במתן שירותים ציבוריים דרך דפוס/אינטרנט/אמצעיים אלקטרוניים אחרים צריך
1. ביסוס על פי ידע מקצועי, נסיון המבוססים על ספרות ולימוד מתאימים.
2. בקו ישר עם שאר הקוד האתי
3. לא נוצר קשר מקצועי עם המקבל
עפ"י סעיף 3 לא ייתכן חוזה טיפולי, שכן צריך להתבסס על העלמת זהות של הנותן והמקבל. האם אפשר "לטפל" ללא חוזה?
3 סיבות לפניה לאתרים פסיכולוגיים:
1. חיפוש מידע - אין בעיה, מקובל ונהוג
יתרונות - קל ונוח
חסרונות - אין בקרה
2. רצון בהתנסות עם פסיכולוגים
יתרונות - יש הרבה מידע ברשת
חסרונות - חסר מידע על הפונה ועלולים לקבל רושם מוטעה
3. חיפוש אחר טיפול - בעייתי מאוד
יתרונות - גרין(2001) זמינות גבוהה, נייטראליות מושלמת,ורבטים(סיכום פגישה) מושלמים
חסרונות שפירו ו Childress(1998)- אין קשר אישי, אין העברה(ייתכן שבעזרת טכנולוגיה מתקדמת כמו מצלמות ומיקרופונים תהיה העברה. ויש הטוענים שבניתוח טקסט יש העברה והעברה נגדית, אך סוגיה זו ניתנת לוויכוח)
חסרונות:
אין חוויה של המטופל, לא חשים/רואים אותו קשה לאבחן ולטפל
אין לקיחת אחריות - מלבד פתיח שמכסה מבחינה מקצועית
המטפל אינו נראה- פתח לשרלטנות/זיוף.
אין בקרה על התוצאות
אין למטפל השפעה על סיום הטיפול
שמירת סודיות - חשוף לפעילות של האקרים
אין פידבק מיידי, קצר בתקשורת, קשה לבחון את תגובות המטופל
בטיפול שמתבסס על כתיבה, פעמים רבות למטפל אין מיומנות בניתוח טקסט התערבות בשעת משבר - לא ניתן... איה המטופל?
אינטרסנטיות - להפנות את המטופל לעצמך, כפי שאתרים רבים עושים
שלושת הנקודת הבעייתיות ביותר של טיפול באינטרנט כנגד קוד האתי הם :מיומנות ומקצועיות, יושר ויושרה, ואחריות מקצועית.
המטפלים תופסים עצמם כמיידעים, לעומת המטופלים שרואים עצמם כפונים בבעיות קליניות אישיות. - ונשאלת השאלה, מי לוקח על כך אחריות?
המאמר נכתב באדיבות אתר פסיכולוגים המדגיש את חשיבותו של מטפל בתהליך הטיפול הפסיכולוגי
