שלב מקדים ומומלץ לעריכה והגשה של בקשה לרישום פטנט הוא ביצוע חיפוש במאגרי מידע. חיפוש זה מאתר ככל שניתן המצאות, פיתוחים ורעיונות אשר עלולים לסכן את עמידתה של ההמצאה המדוברת בתנאי החידוש וההתקדמות ההמצאתית הנדרשים לפי דיני הפטנטים. חיפוש מידע רלוונטי להמצאה, יכול להתבצע בכל מאגר מידע נגיש לציבור, אולם כיום, מאגרי המידע המובילים בתחום הפטנטים, והמשמשים מקור להשוואה ביחס להמצאה עליה מבקש הממציא להגן, הם אתרי האינטרנט של לשכות הפטנטים הלאומיות והבינלאומיות בכל העולם. אתרים אלה פתוחים לציבור הרחב ומכילים כמות עצומה של פרסומי פטנט, בקשות לרישום פטנט, פטנטים רשומים בתוקף ופטנטים שתוקפם פג, כמות אשר מכבידה על איתור פרסומים רלוונטיים ומגדילה את צריכת הזמן הנדרשת לשם כך.
חיפוש מהווה מעין ניווט והכרת השטח בו פועלת ההמצאה עליה מבקש הממציא להגן בפטנט רשום. מיקוד החיפוש מתאפשר על-ידי נקיטת מספר אסטרטגיות לאיתור מידע רלוונטי, כמו חיפוש על-פי סיווג ההמצאה לתחום הטכנולוגי אליו היא משתייכת, שמות מתחרים, מילות מפתח ועוד. עם זאת, החיפוש אינו מספק ודאות מוחלטת לסיכוייה של ההמצאה להתקבל כפטנט רשום, וגם אם הוגשה בקשה לפטנט בהסתמך על הפרסומים שעלו בחיפוש, עדיין קיים סיכוי שרשות הבחינה, הבודקת את כשירותה של הבקשה לפטנט, תעלה כנגדה את אותם פרסומים או פרסומים אחרים שעלו בחיפוש נוסף שרשות הבחינה עצמה ערכה.
נקודה משמעותית בעניין זה, אשר ממנה נוטים הן ממציאים והן מבצעי חיפוש להתעלם או להמעיט בערכה, היא ההגדרה המילולית של ההמצאות או הפיתוחים שעלו בחיפוש. מבחינה זו, בוחן הפטנטים יכול להעלות כנגד ההמצאה כפי שהיא מוגדרת בבקשת הפטנט ובפרט במערכת התביעות, גם פרסומים המתייחסים לפיתוחים טכנולוגיים ותיקים, ישנים ואפילו כאלה שאבד עליהם הכלח. בוחן הפטנטים אינו מוגבל להתייחס לתקופת זמן או להתקדמות טכנולוגית, ולכן המצאה חדישה ומתקדמת ככל שתהיה יכולה להיתקל בהתנגדותו המבוססת על פרסומים המגדירים המצאות וטכנולוגיות שאינן כבר בשימוש או שכלל לא יושמו. כללית, עצם הצגת הרעיון והאפיון הטכני שלו בתיאור מילולי, בפרט בפרסום פטנט קיים ואפילו ותיק מאוד, יכול להתגלות כהרסני גם עבור המצאה חדשה.
ניתן להתרעם באופן מיידי כנגד מה שנראה לכאורה חוסר הגיון מהותי הטמון בעיקרון שהוגדר לעיל. עם זאת, הענקת מונופול לאדם אחד על המצאה טכנית, האמורה להעשיר את מאגר הידע הציבורי, מנוגדת לתפיסת השוק החופשי. לכן, האיזון בין עידוד פיתוח המצאות על-ידי מתן מונופול לממציא לבין אינטרס הציבור, מחייב בהכרח שהתיאור המילולי של ההמצאה יהלום את החידוש המהותי שבה, ולא יחפוף את התיאור המילולי של המצאות אחרות שפורסמו, ותיקות או עדכניות. עיקרון זה מודגש במיוחד בתחום טכנולוגי רווי בהמצאות.
עם זאת, דרישת ההתאמה בין ההגדרה המילולית לבין "ההמצאתיות" שבהמצאה מובילה דווקא למסקנה אופטימית. המצאה בעלת חידוש והתקדמות המצאתית לעולם תוכל להנות מהגנה פטנטית, גם אם החיפוש יעלה פרסומים המתארים באופן גרפי או מילולי פיתוחים הדומים לה מאוד. ההתגברות על התנגשות או חפיפה עם אותם פרסומים מתאפשרת באמצעות הגדרה מילולית נכונה של ההמצאה, המבדלת אותה מפטנטים קיימים. בידול זה יכול להתבצע בשלבים מתקדמים של בדיקה מעמיקה יותר של תוצאות החיפוש, ועריכת בקשת הפטנט. בכל הנוגע לפטנטים, האמת נבחנת בפרטים הקטנים, וההמצאה במלים.
חיפוש מהווה מעין ניווט והכרת השטח בו פועלת ההמצאה עליה מבקש הממציא להגן בפטנט רשום. מיקוד החיפוש מתאפשר על-ידי נקיטת מספר אסטרטגיות לאיתור מידע רלוונטי, כמו חיפוש על-פי סיווג ההמצאה לתחום הטכנולוגי אליו היא משתייכת, שמות מתחרים, מילות מפתח ועוד. עם זאת, החיפוש אינו מספק ודאות מוחלטת לסיכוייה של ההמצאה להתקבל כפטנט רשום, וגם אם הוגשה בקשה לפטנט בהסתמך על הפרסומים שעלו בחיפוש, עדיין קיים סיכוי שרשות הבחינה, הבודקת את כשירותה של הבקשה לפטנט, תעלה כנגדה את אותם פרסומים או פרסומים אחרים שעלו בחיפוש נוסף שרשות הבחינה עצמה ערכה.
נקודה משמעותית בעניין זה, אשר ממנה נוטים הן ממציאים והן מבצעי חיפוש להתעלם או להמעיט בערכה, היא ההגדרה המילולית של ההמצאות או הפיתוחים שעלו בחיפוש. מבחינה זו, בוחן הפטנטים יכול להעלות כנגד ההמצאה כפי שהיא מוגדרת בבקשת הפטנט ובפרט במערכת התביעות, גם פרסומים המתייחסים לפיתוחים טכנולוגיים ותיקים, ישנים ואפילו כאלה שאבד עליהם הכלח. בוחן הפטנטים אינו מוגבל להתייחס לתקופת זמן או להתקדמות טכנולוגית, ולכן המצאה חדישה ומתקדמת ככל שתהיה יכולה להיתקל בהתנגדותו המבוססת על פרסומים המגדירים המצאות וטכנולוגיות שאינן כבר בשימוש או שכלל לא יושמו. כללית, עצם הצגת הרעיון והאפיון הטכני שלו בתיאור מילולי, בפרט בפרסום פטנט קיים ואפילו ותיק מאוד, יכול להתגלות כהרסני גם עבור המצאה חדשה.
ניתן להתרעם באופן מיידי כנגד מה שנראה לכאורה חוסר הגיון מהותי הטמון בעיקרון שהוגדר לעיל. עם זאת, הענקת מונופול לאדם אחד על המצאה טכנית, האמורה להעשיר את מאגר הידע הציבורי, מנוגדת לתפיסת השוק החופשי. לכן, האיזון בין עידוד פיתוח המצאות על-ידי מתן מונופול לממציא לבין אינטרס הציבור, מחייב בהכרח שהתיאור המילולי של ההמצאה יהלום את החידוש המהותי שבה, ולא יחפוף את התיאור המילולי של המצאות אחרות שפורסמו, ותיקות או עדכניות. עיקרון זה מודגש במיוחד בתחום טכנולוגי רווי בהמצאות.
עם זאת, דרישת ההתאמה בין ההגדרה המילולית לבין "ההמצאתיות" שבהמצאה מובילה דווקא למסקנה אופטימית. המצאה בעלת חידוש והתקדמות המצאתית לעולם תוכל להנות מהגנה פטנטית, גם אם החיפוש יעלה פרסומים המתארים באופן גרפי או מילולי פיתוחים הדומים לה מאוד. ההתגברות על התנגשות או חפיפה עם אותם פרסומים מתאפשרת באמצעות הגדרה מילולית נכונה של ההמצאה, המבדלת אותה מפטנטים קיימים. בידול זה יכול להתבצע בשלבים מתקדמים של בדיקה מעמיקה יותר של תוצאות החיפוש, ועריכת בקשת הפטנט. בכל הנוגע לפטנטים, האמת נבחנת בפרטים הקטנים, וההמצאה במלים.
המחבר הינו עורך פטנטים, בעל תואר ד"ר בפיזיקה יישומית מהאוניברסיטה העברית, ובימים אלה משלים תואר במשפטים. המאמר נועד לספק מידע כללי בלבד ואין לראות בו ייעוץ מקצועי. לקבלת ייעוץ מפורט יש לפנות לעורך פטנטים מוסמך.
http://www.drhezisaado.dpages.co.il
http://www.drhezisaado.dpages.co.il
