דף הבית  >> 
 >> 

הרשם  |  התחבר


מבטח שביטל את חוזה הבטוח בשל אי גילוי אחרי קרות מקרה הבטוח 

מאת    [ 14/07/2008 ]

מילים במאמר: 396   [ נצפה 2079 פעמים ]


לרומן בן דוד עסקים מגוונים וביניהם עסק למיון ומכירת ביצים.

מסתבר כי המחסן בו מצוי העסק מועד לדליקות.

פעמיים באותה שנה פרצה בו אש. נזקיו של בן דוד כוסו על ידי חברת כלל, אלא שזו סירבה להמשיך לבטחו וביטלה את פוליסת הבטוח.

בן דוד פנה איפא לחיים טולדו, סוכן של חברת הבטוח הדר.

בהצעת הבטוח שהוגשה לחברת הדר גילה בן דוד כי "במחסן היתה בשלוש השנים האחרונות שריפה. התקרה, מערכת החשמל, האינסטלציה החשמלית ורכוש צד ג' נפגעו והתקבלו פיצויים מחברת כלל".

על בסיס הצעה זו וממצאי סוקר שביקר בעסק, הסכימה הדר לבטח את עסקו של בן דוד.

כמחצית השנה לאחר תחילת תקופת הבטוח בחברת הדר פרצה במחסן שריפה שלישית. בן דוד הודיע על הנזק הרב שנגרם לחברת הדר, אך זו סירבה לפצות אותו ואף הודיעה על ביטול חוזה הבטוח.

לטענת הדר לא ניתנו לה בטופס הבטוח תשובות נכונות.

חברת בטוח סבירה - כך לגירסתה - לו היתה יודעת על שתי דליקות באותה שנת ביטוח ועל ביטול פוליסת הביטוח על ידי המבוטחת הקודמת - לא היתה מתקשרת בחוזה הבטוח.

בכתב התביעה שהגיש בן דוד לבית המשפט המחוזי בירושלים, טען כי הוא דווקא מסר לסוכן טולדו שבעסק ארעו שתי שריפות. טולדו הוא זה שלא מילא את חובתו לרשום במדויק את הצהרתו המלאה ורשם משום מה כי אירעה שריפה אחת בלבד.

במשפט העיד בן דוד כי אינו יודע לקרוא ולכתוב בשפה העברית ולכן לא ידע מה מתוך דבריו רושם טולדו בטופס ההצעה. הוא סיפר לטולדו כי כלל אינה מסכימה לבטח את העסק בשל שריפות(!). טולדו מצידו לא שאל דבר ולא הוסיף לדברים אלא מעצמו.

גירסת בן דוד - קבעה השופטת דליה דורנר - איננה הגיונית.

"אין זה מתקבל על הדעת כי סוכן, גם אם מבקש הוא להרחב את עסקיו, ימנע מלשאול פרטים על שריפות בנכס של לקוח שמסביר כי בגללן חברת הבטוח שעמה היה קשור, סירבה לבטחו.

"גירסת המבוטח כולה נראית דמיונית. כנגדה עדות הסוכן מתיישבת היטב עם הרשום בטופס ההצעה הכולל פרטים טכניים רבים (סכומי ביטוח, פרטי הנזק בשריפה) שהמבוטח לא חלק על דיוקם."

מבוטח חייב במתן תשובה מלא וכנה לכל שאלה בענין מהותי שהציג לו המבטח.

בן דוד - פסקה השופטת - לא עמד בחובה זו.

מבטח שביטל את חוזה הבטוח בשל אי גילוי אחרי קרות מקרה הבטוח - כך לפי לשון השופטת - פטור אם מבטח סביר לא היה מתקשר באותו חוזה אף בדמי ביטוח מרובים אילו ידע המצב לאמיתו.

עקרון זה חל על מקרה זה קבעה השופטת דורנר ודחתה את התביעה.

מסמך 75
משרד עו"ד חיים קליר מתמחה בייצוג והופעה בבתי המשפט, במשפטי ביטוח ונזיקין. לפרטים נוספים ראה באתר המשרד http://www.kalir.co.il
המשרד ממוקם בבית שרבט, רחוב קויפמן 4 ת.ד. 50092 תל אביב 61500.
טלפון: 03-5176626, פקס: 03-5177078.
סלולארי: 054-4400005
למשרד סניפים במודיעין: 08-9714884
ובחיפה: 04-8524531



מאמרים חדשים מומלצים: 

חשבתם שרכב חשמלי פוטר מטיפולים? תחשבו שוב! -  מאת: יואב ציפרוט מומחה
מה הסיבה לבעיות האיכות בעולם -  מאת: חנן מלין מומחה
מערכת יחסים רעילה- איך תזהו מניפולציות רגשיות ותתמודדו איתם  -  מאת: חגית לביא מומחה
לימודים במלחמה | איך ללמוד ולהישאר מרוכז בזמן מלחמה -  מאת: דניאל פאר מומחה
אימא אני מפחד' הדרכה להורים כיצד תוכלו לנווט את קשיי 'מצב המלחמה'? -  מאת: רזיאל פריגן פריגן מומחה
הדרך שבה AI (בינה מלאכותית) ממלאת את העולם בזבל דיגיטלי -  מאת: Michael - Micha Shafir מומחה
ספינת האהבה -  מאת: עומר וגנר מומחה
אומנות ברחבי העיר - זרז לשינוי, וטיפוח זהות תרבותית -  מאת: ירדן פרי מומחה
שיקום והעצמה באמצעות עשיה -  מאת: ילנה פיינשטיין מומחה
איך מורידים כולסטרול ללא תרופות -  מאת: קובי עזרא יעקב מומחה

מורנו'ס - שיווק באינטרנט

©2022 כל הזכויות שמורות

אודותינו
שאלות נפוצות
יצירת קשר
יתרונות לכותבי מאמרים
מדיניות פרטיות
עלינו בעיתונות
מאמרים חדשים

לכותבי מאמרים:
פתיחת חשבון חינם
כניסה למערכת
יתרונות לכותבי מאמרים
תנאי השירות
הנחיות עריכה
תנאי שימוש במאמרים



מאמרים בפייסבוק   מאמרים בטוויטר   מאמרים ביוטיוב