זכותו של הנפגע להגיב על החלטת הועדה הרפואית בדבר חוסר שיתוף פעולה מצדו 

לא פעם אנו נתקלים בפרוטקולים של מבוטחים שנבדקו על ידי ועדות רפואיות בהם נרשם שהמבוטח לא שיתף פעולה בבדיקה, או הפעיל כוח מופחת בעת שנדרש על ידי הועדה להזיז איבר כזה או אחר, או רישומים דומים אחרים.

חשוב להבין, שלרישום זה יש סיבה והוועדה מתייחסת אליו במסקנותיה, בין אם בסוף הוא יהווה אמצעי לדחיית התביעה, או בין אם לקביעת דרגת נכות שלעיתים לא תואמת את מצבו האמיתי של המבוטח.

במקרים רבים, רישומים אלה נעשים לאחר שהבדיקה הסתיימה והנבדק כבר יצא מהחדר. כלומר כלל לא בנוכחותו ולא פעם הדבר נודע לו לראשונה רק כאשר הוא מקבל לידיו את פרוטוקול ההחלטה . 

אז דעו שהתנהלות זו אינה תקינה , ואם קרתה אז פגם נפל בה.

הנה, לאחרונה נדרש נדרש בית הדין האזורי לעבודה בחיפה לדון בשאלה זו בתיק בל 43080-01-11 .

באותו מקרה דובר בערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים אשר קבעה למערער נכות רפואית צמיתה, בעוד שקבעה , בין היתר, כי המערער לא שיתף פעולה במהלך הבדיקה.

בית הדין האזורי לעבודה קיבל את הערעור בקובעו, כי אופי וצורת הבדיקה הנדרשת או משך הבדיקה לעניין ליקוי זה או אחר, הם עניי בגדר עניין רפואי המצוי בתחום שיקול דעתה המקצועית של הועדה וביה"ד נטול הכלים והסמכות להתערב בו. 

הגם שכך, נקבע, כי באשר לטענה כי היה חוסר שיתוך פעולה מצד המערער במסגרת הבדיקה. אכן, נרשם בפרוטוקול הועדה כי היה ליקוי בשיתוף הפעולה מצדו.  

אולם בכך לא די, אם קביעה זו עשויה להשפיע על החלטתה היא רשאית לעשות זאת לאחר שניתנה למערער ההזדמנות להגיב כל כך.

במקרה זה , קבע בית הדין כי לא ניתן לראות מפרוטוקול הוועדה כי המערער ידע שמיוחסת לו התנהגות העולה כדי הסתרת מצבו לאשורו, ולא נראה כי למערער ניתנה הזכות להגיב על כך, בכך נפל פגם משפטי בדרך עבודת הוועדה הרפואית לעררים.