הכרה בתאונת עבודה אף על פי שתנאי הסיכון האישיים של העובדת השפיעו יותר מאשר תנאי העבודה 

בפסק דין שניתן בבית הדין האזורי לעבודה ביום 15/9/11 קיבל בית הדין האזורי לעבודה את תביעתה של התובעת, אשר עבדה כקלדנית במשך 43 שנה, להכיר בתסמונת התעלה הקרפלית ממנה סובלת בשתי ידיה, כפגיעה בעבודה כ- "תאונת החמרה".

העובדות 

התובעת עבדה כקלדנית במשך 43 שנים, חמישה ימים בשבוע במשך 6-7 שעות.

התובעת סובלת מתסמונת התעלה הקרפלית בשתי ידיה ובשל כך, הגישה תביעה לביטוח הלאומי להכיר במצבה הרפואי כ"תאונת עבודה" אך המוסד לביטוח הלאומי דחה את תביעתה.

התובעת הגישה תביעה נגד המוסד לביטול לאומי לבית הדין האזורי לעבודה וביקשה להכיר בתסמונת ממנה סובלת כתאונת עבודה מכוח דוקטרינת ה"מיקרוטראומה".

הכרעת בית הדין

סעיף 83 לחוק הביטוח הלאומי קובע כי " תאונה שארעה לעובד תוך כדי עבודה רואים אותה כתאונה שאירעה גם עקב העבודה, אם לא הוכח ההיפך; ואולם תאונה שאינה תוצאה של גורמים חיצוניים הנראים לעין, בין שאירעה לעובד ובין לעובד עצמאי, אין רואים אותה כתאונת עבודה אם הוכח כי השפעת העבודה על האירוע הייתה פחותה הרבה מהשפעת גורמים אחרים".

מאחר ובמקרה זה אין מדובר בתאונה שהיא תוצאה של גורמים חיצוניים הנראים לעין, ומשבית הדין סבר כי הוכחה תשתית עובדתית לפגיעה בעבודה, מינה בית הדין שני מומחים מטעמו שיחוו דעתם בדבר השפעת תנאי עבודתה של התובעת על הליקוי הרפואי ממנו סובלת.

חוות הדעת שהתקבלו סתרו אחת את השניה. אחת שללה לחלוטין את הקשר בין תנאי העבודה של התובעת לבין הליקוי הרפואי ממנה סובלת ואילו השנייה קבעה כי לא ניתן לשלול קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובעת לבין התסמונת, אף על פי שמדובר בהשפעה פחותה מהשפעתם של גורמי הסיכון האישיים של התובעת, כגון: גיל, עודף משקל, עישון כיו"ב.

בית המשפט קבע כי בהינתן שתי חוות דעת, נכון יותר להעדיף את חוות הדעת המיטיבה עם המבוטח. משכך, לאור העובדה שחוות הדעת המיטיבה עם התובעת קבעה כי לא ניתן לשלול את קיומו של קשר סיבתי בין תנאי עבודתה של התובעת לליקוי הרפואי ממנו סובלת, משלא נקבע כי השפעתה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים, כנדרש בסיפת סעיף 83 לחוק הביטוח הלאומי אלא רק השפעה פחותה, ולאור ההלכה שנקבע במקרה דומה בעניין סרוסי [ראה: עב"ל 203/10 הרצל סרוסי נ' המוסד לביטוח לאומי], קבע בית הדין כי המוסד לביטוח לאומי לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח כי לתנאי העבודה השפעה פחותה בהרבה על התסמונת ממנה סובלת התובעת ולכן, יש להכיר במצבה הרפואי כ"פגיעה בעבודה" כ- "תאונת החמרה".

 [בל (ת"א) 1003/09 עודני דרורה נ' המוסד לביטוח לאומי - פורסם בנבו]