איש התקשורת: אנס או קורבן לעלילה?
דף הבית  >>  >>  הרשם  |  התחבר
מאמרים

איש התקשורת: אנס או קורבן לעלילה? 

מאת    [ 21/07/2011 ]
מילים במאמר: 392   [ נצפה 2146 פעמים ]

 
 

שופט השלום בתל אביב, בני שגיא, קבע אתמול כי ניתן לפרסם את פרטי הפרשה בה הואשם איש תקשורת מוכר בביצוע אונס ומעשה סדום בצעירה מתל אביב. עם זאת, פסק השופט כי אסור לפרסם את פרטיו של איש התקשורת. זהו מצב משפטי מוזר ובעייתי, המעורר שאלות קשות על היחס בין זכות הציבור לדעת לבין שמו הטוב של אדם ועל תפקידו של צו איסור פרסום בנסיבות מורכבות.

תיק החקירה נגד החשוד (שיכונה להלן - א') נסגר בעילה של היעדר ראיות מספיקות. אני מניח, לצורך הדיון כאן כי אכן אין ראיות מספיקות לצורך הגשת כתב אישום בעבירות חמורות אלה וכי ההחלטה של הפרקליטות בנושא זה הייתה עניינית ונכונה מהבחינה המקצועית. עדיין עולה השאלה, המציקה לרבים והיא האם א' הוא אנס, או קרוב לכך, שאין ראיות מספיקות להעמדתו לדין, או קורבן לעלילה מרושעת וזדונית של אותה צעירה. האם יכולה אותה צעירה להמשיך לספר את סיפורה, סיפור של אונס אכזרי, או שמא היא מושתקת לעד. האם לציבור יש זכות לשמוע את הסיפור ולגבש את דעתו על א' ועל האירועים שהתרחשו על  סמך עדותה של הצעירה, או לא. יש הבדל בין רף הראיות הנדרש לצורך הגשת כתב אישום לבית משפט בעבירות חמורות כמו אלה, לבין הרף הנדרש על מנת להדוף תביעת לשון הרע בטענה של אמת דיברתי. איסור פרסום יכול להיות אמצעי זמני למנוע נזק בלתי הפיך לפני שמתבררות העובדות, אבל כאן לא צפוי להתנהל משפט, והעובדות לא יתבררו בבית משפט. למעשה, הדרך היחידה לבירור הנושא היא דווקא "משפט הציבור" או משפט התקשורת, כלומר פרסום של הדברים בפומבי, כאשר לציבור ניתנת הזדמנות לשמוע את הגירסאות ולגבש את עמדתו. כמובן שכמו בכל פרסום פומבי צריכה לעמוד לזכותו של כל אדם האפשרות לתבוע על פגיעה בשמו הטוב. המצב הנוכחי הוא מתסכל וקשה. האם א הוא אנס או קורבן? זכותו של הציבור לדעת. זכות זו קיימת גם כאשר הפרקליטות החליטה שאין ראיות מספיקות למשפט פלילי. החלטה זו אינה מספיקה. אולי הגיע הזמן שבכל מקרה של סגירת תיק על אונס תיבדק ותישקל ברצינות האפשרות להגיש כתב אישום נגד המתלוננת. שהרי אם א' הוא לא אנס, יש לנו כאן מקרה של עדות שקר, ופרסום בכוונה לפגוע של לשון הרע. פרסום שגם הוא עבירה פלילית. כל עוד לא התבררה הפרשה יש לנו מקרה מוזר של צו איסור פרסום המשמש למעשה כצו מניעה המונע מראש פרסום לשון הרע. זאת בניגוד להלכה של בית המשפט העליון השולל ברוב המקרים מניעה מראש של פרסומי דיבה. אנחנו נשארים עם הטוקבקים ועם התהיה שאין לה תשובה: א' אנס או קורבן לעלילה?

עו"ד ד"ר יובל קרניאל, מומחה למשפט ותקשורת, המרכז הבינתחומי הרצליה. יו"ר ועדת המדע והטכנולוגיה בלשכת עורכי הדין, יו"ר ועדת האתיקה של רשות השידור.מתמחה בניהול משברים בתקשורת.  ykarniel@idc.ac.il

מאמרים נוספים שעשויים לעניין אותך:

שליחת המאמר שלח לחבר  הדפסת המאמר הדפסת המאמר  קישור ישיר למאמר קישור ישיר למאמר  דווח מאמר בעייתי דווח על מאמר בעייתי  כתוב לכותב המאמר פניה לכותב המאמר  פרסום המאמר פרסום המאמר 

©2017
כל הזכויות שמורות

מורנו'ס - שיווק באינטרנט

אודותינו
שאלות נפוצות
יצירת קשר
יתרונות לכותבי מאמרים
מדיניות פרטיות
רשימת כותבים
כותבים מומחים
עלינו בעיתונות
מאמרים חדשים
פרסם אצלנו
לכותבי מאמרים: פתיחת חשבון חינם
כניסה למערכת
יתרונות לכותבי מאמרים
תנאי השירות
הנחיות עריכה
לבעלי אתרים:



מדיה חברתית:
חלון מאמרים לאתרך
תנאי שימוש במאמרים
ערוצי מאמרים ב-RSS Recent articles RSS


מאמרים בפייסבוק מאמרים בטוויטר מאמרים ביוטיוב