רצוי להקדיש תשומת לב להיבטים משפטיים שונים החלים על עסקים, לכל עסק לפי מאפייניו הספציפיים. במאמר זה נרחיב מעט בנושא, בהדגמה על עסק בתחום הצילום מגבוה.
צילום מגבוה הוא עסק מוכן שאתם יכולים לרכוש מעתה בעיסקת חבילה להפעלה מיידית, כולל כל הציוד, האביזרים וחומר הדרכה להפעלה עסקית ושיווקית.
חשוב להבין מהם היתרונות, ואחר כך ניתן, באמצעות הלינק המצורף, להתרשם מן האפשרויות להצטרף לטרנד העתידי של הקמת עסק לצילום נדל''ן בטכניקה חדשה לחלוטין.
מאמר זה אינו מהווה תחליף להתייעצות עם עורך דין מוסמך. הכותב אינו משפטן.
הפעלת עסק של צילום מגבוה צריכה לקחת בחשבון מספר היבטים משפטיים חשובים. השיקול העיקרי הוא התחשבות בכל הנוגע לחוקים העוסקים בצנעת הפרט. הדוגמא בה נשתמש לקוחה מתוך פסיקה של השופט נעם סולברג.
החוק גם אוסר על שימוש בתמונתו של אדם למטרות רווח. תמונות StreetView מציגות רק אנשים שעברו באקראי ברחוב בעת הצילום ופניהם מטושטשים כך שלא ניתן לזהותם. מכך שאי אפשר לטעון שזוהי תמונתו של אדם ולכן לא תכלל תחת איסור זה.
ומה בקשר לבית עצמו, האם ישנה פגיעה בפרטיות בעצם צילום ופרסום של חזית ביתו הפרטי של אדם? לא, על פי חוק הגנת הפרטיות לא נכלל איסור שכזה. ניסח זאת כך השופט נעם סולברג בפסק הדין לוין נגד אבני רביד משנת 2006: ''ביתו של אדם - פנימה - הריהו מבצרו. חזיתו הפונה כלפי חוץ, חשופה מטבע ברייתה כלפי כולי עלמא. רשאי כל אדם מזדמן להתבשם מיופיו החיצוני של בית. בצילום חזית הבית מרשות הרבים, אין משום פגיעה בפרטיות.''
עם זאת קבע השופט סולברג בפסק הדין הזה כי שימוש בתצלום חזית ביתם של התובעים במסע פרסום לתועלת כלכלית וללא רשותם נופלת בגדר עשיית עושר ולא במשפט ויש להשיב להם את שווי הזכיה. אך השימוש בתמונה במקרה הנדון בפסק הדין היה בו חוסר הגינות והוא אינו דומה לשימוש שנעשה במפות גוגל ולכן דיני עשיית עושר ולא במשפט לא יהיו רלוונטיים כאן לטעמי. בואו נקווה רק שהשרות ישאר חינמי ונטול פרסום כדי שישקף את המרחב הציבורי האמיתי והשימוש החופשי בו על ידי הציבור.
להלן מספר קטעים מתוך א 007236/05 מרדכי לוין נ' אבני רביד (בית המשפט המחוזי בירושלים, 15.5.06, השופט נ. סולברג). כתוב/ כתבי הערת פסיקה על פסק הדין.
השופט נעם סולברג בפסק הדין לוין נגד אבני רביד משנת 2006
• 1. התובעים שקדו על בניית ביתם בצפון הארץ. בחזיתו קיר מעוגל בעיצוב ייחודי עשוי מאבני בזלת מתוצרתה של הנתבעת, אשר נקנו אצל חברה אחרת. לא חלפו ימים רבים, ותצלום חזית הבית הופיע לראווה בעיתונות, באינטרנט ובקטלוג של הנתבעת, לשם קידום מכירות, במסגרת מסע פירסום מטעמה.
התובעים קובלים מרות על פגיעה בזכות יוצרים; בפרטיות; על עשיית עושר ולא במשפט; והם תובעים פיצויים בסך של 200,000 ש''ח.
הנתבעת מכחישה את הפגיעות הנטענות; טוענת כי נטלה רשות לצילום ולפירסום; וכי מדובר בתביעה טרדנית וקנטרנית שעילתה התיישנה...
על עשיית עושר ולא במשפט
18. חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל''ט - 1979, קובע בסעיף 1 חובת השבה ...
חוק זה, שהוא בבחינת מעט המחזיק את המרובה, איננו מונה רשימה של מקרים אשר בהם תהיה תחולה להוראותיו. על-פי אופיו, נועד החוק לקדם את הצדק. ככזה, יכול שפרשנותו ויישומו יהיו מושפעים מתחושותיו הסובייקטיביות של השופט.... במרוצת השנים פיתחה הפסיקה כללים במספר תחומים הנוגעים ליישומו של החוק.
20. ..... איתן הוא כוחם של דיני עשיית עושר ולא במשפט. תכליתם - ליתן סעד לנפגע במקרים אשר בהם אין לאל-ידו של חוק ספציפי להושיעו, אך הצדק מחייב לסעדו: ......
22. .... האם בגין פירסום תצלום ביתו של אדם, ללא הסכמתו, לצורך מסחרי - שאין בו פגיעה בפרטיות ולא בזכויות יוצרים - ראוי לחייב בתשלום שווי הזכייה מדין עשיית עושר ולא במשפט?
25. דומה בעיניי כי הנתבעת עשתה מעשה בניגוד לנהוג ולמקובל, וטיבו קרוב להיות בתחום חוסר ההגינות. נוהג מקובל הוא בעולם הפירסום והצילום, שלא לעשות שימוש לצרכי פירסום בתצלום רכושו של אדם, ללא הסכמתו......
26. הנתבעת זכתה בטובת הנאה מן השימוש שעשתה ברכושם של התובעים. יש ערך כלכלי לתצלום הבית ולפירסומו במסגרת קידום המכירות של הנתבעת. ב''כ הנתבעת טוען, כי ברשותה שפע תמונות של בתים נאים וכי היא יכולה לקבל דוגמתן עוד ולעשותן חינם אין כסף. אך אין בכך כדי להוציא את מעשה הצילום והפירסום שעשתה הנתבעת מגדר קבלת טובת הנאה שלא על פי זכות שבדין. ביתו של אדם, הריהו עושר השמור לבעליו. ברצותו יתיר את פירסום תצלום חזית הבית לתכלית מסחרית, וברצותו ימאן. גם אם התובעים לא ניזוקו ולא חסרו דבר כתוצאה מן הפירסום, אין הצדקה למנוע מהם סעד מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט. סעד כזה - השבה לפי סעיף 1 לחוק עשיית עושר ולא במשפט - יכול להינתן גם בלא נזק או פגיעה בתובע (פרידמן, שם, 416). אומנם, על-פי סעיף 2 לחוק -
''בית המשפט רשאי לפטור את הזוכה מחובת ההשבה לפי סעיף 1, כולה או מקצתה, אם ראה שהזכיה לא היתה כרוכה בחסרון המזכה או שראה נסיבות אחרות העושות את ההשבה בלתי צודקת''.
אכן, הנני סבור כי זכייתה של הנתבעת לא הייתה כרוכה בחיסרון לתובעים. זו נהנתה והללו אינם חסרים. אך מעמדם של התובעים ועוצמת זכויותיהם כבעלי הבית, אופן השימוש המסחרי שעשתה הנתבעת בתצלום חזית הבית, פירות שהפיקה, בלי לבקש רשות ובניגוד לנוהג הרווח, כל אלה אינם מצדיקים לפטור את הנתבעת מחובת ההשבה....
סוף דבר
44. התובעים קובלים מרות על הנתבעת, על אשר צילמה את חזית ביתם הנאה, המחופה בעיצוב ייחודי של אבני בזלת מתוצרתה, במסגרת מסע פירסום מטעמה;
דומני כי הנתבעת עשתה כן בלא נטילת רשות מאת התובעים; .....
הנתבעת חרגה מנוהג ראוי ונכון מן ההיבט החברתי והציבורי. לפי המקובל, אין עושים שימוש בקניינו של אדם כבענייננו, בדרך של פירסום תצלום ביתו בקטלוג ובעיתונות, לשם הפקת רווח מסחרי, ללא קבלת רשותו מראש. חריגה מנוהג זה, מהווה 'יסוד נוסף', לשם ביסוס חובת השבה על-פי חוק עשיית עושר ולא במשפט. לא באקראי ולא על דרך ההזדמן, נהנתה הנתבעת מתצלום חזית ביתם של התובעים, אלא במסגרת של מסע פירסום לתועלת כלכלית. בנסיבות אלה, יש הצדקה להשבת שווי הזכייה מאת הנתבעת אל התובעים.
אומנם ''זה נהנה (הנתבעת) וזה (התובעים) לא חסר'', וככלל, על-פי המשפט העברי פטור הנהנה מלהשיב את שווי הנאתו; וחרף הוראת סעיף 2 לחוק, לפיה רשאי בית המשפט לפטור מחובת השבה ''כולה או מקצתה, אם ראה שהזכיה לא היתה כרוכה בחסרון המזכה''; אף-על-פי-כן, לא ראיתי לפטור את הנתבעת מתשלום שווי טובת ההנאה. משלא נהגה הנתבעת כמקובל, לא ביקשה רשות, ומשפעלה ממניעים כלכליים-מסחריים, הרי שהתקיים היסוד הנוסף הנדרש לביסוס עילת תביעה על-פי חוק עשיית עושר ולא במשפט, ונשללה תחולתו של הכלל ''זה נהנה וזה לא חסר - פטור''. בנסיבות כמתואר, יש הצדקה לדרישת ההשבה מצידם של התובעים, ועמידתם על דרישתם איננה 'מידת סדום'.
45. אני פוסק איפוא כי על הנתבעת לשלם לתובעים את שווי זכייתה, על-פי אומדן, סך של 15,000 ש"ח.
הנתבעת תישא בהוצאות המשפט, וכמו כן תשלם לתובעים שכ''ט עו''ד בסך של 5,000 ש"ח בצירוף מע''מ.
נשמח לשתף את הקוראים המעוניינים בכך במידע נוסף ומפורט יותר בדף האינטרנט, אליו ניתן להגיע באמצעות הלינק המצורף. דף האינטרנט יספק לכם יותר מידע לגבי האפשרויות העומדות בפניכם להקים עסק משלכם בתחום הצילום מגבוה בהשקעה שאינה גבוהה. המעוניינים יוכלו להירשם דרך דף האינטרנט (ללא עלות כספית) ולקבל הצעה מפורטת הכוללת עלויות, מפרט הציוד והחומרים הנילווים ופרטים נוספים לגבי הקמת עסק עצמאי לצילום מגבוה.
ועוד משהו חשוב. למה אני כותב בלשון הפונה לגברים בלבד? כי כמו שאתם יודעים, זוהי סתם מגבלה של השפה העברית. העסק נהדר גם לנשים, וכידוע, נשים רבות מנצלות את חוש האסתטיקה שלהם כדי להצטיין בתחום הצילום.
פרטים נוספים, הסבר וטופס התקשרות תוכלו לקבל בדף: http://www.per.co.il/landing-pages/1684 או לכתוב לי לכתובת: assaf.becker@gmail.com
