באינטראקציה היומית שלנו כולנו מתנהלים באמצעות מדיה חברתית כזאת או אחרת, כותבים הערות בפייסבוק, מקליטים תוכניות ריאליטי, קוראים בלוגים של אנשים אחרים, נמצאים בקבוצות חברתיות כלו ואחרות - בקיצור - הכל פתוח, פרוץ - הרגשות, הדעות, התחושות, המלל ביניכם לבין חבריכם השונים, התמונות.
למרות הפריצות והפתיחות חשוב לשים לב שאנחנו לא פוגעים באדם אחר הקרוב אלינו, לא פוגעים בפרטיותו או לא מוציאים לו לשון הרע (וזה קורה - גם כשלא מתכוונים לזה).
לאחרונה (15.3.2011) בית משפט לענייני משפחה חייב גבר שפרסם פוסט בבלוג המציג את פרודתו באור שלילי לפצותה ב 30,000 ש"ח!!!!
הפוסט המדובר:
"כמעט שבעה חודשים מאז יצאתי מהבית. והימים הנוראים מקבלים אצלי השנה משמעות אישית כואבת. רציתי כל כך לסיים את זה אבל זה לא הולך. כסף, כסף, כסף. קיבינימאט. אני מרגיש שזה המקסימום שאני יכול לתת. ואני משתדל בכל כוחי להאמין לה כשהיא אומרת שזה לא מספיק לה. תסכול גדול. לא המצאנו שום דבר חדש. כאב גדול. מי היה מאמין שאמצא עצמי אורב להם ליד בית סבתם בערב ראש השנה רק כדי לזכות לחבק אותם וללחוש להם באוזן "שנה טובה מלאכים שלי". אבל כרגע זו הדרך היחידה שלי לראות אותם . אחר כך נשברתי. החיבוק הסתיים. והם הפנו אליי את גבם וחזרו אליה. הרגשתי את הלבד מתנפץ אלי. מרסק אותי. נכנסתי לאוטו, התנעתי, ונמזגתי אל התנועה האיטית דרומה, אל בית הוריי והצטרפתי לשיירה אינסופית של משפחות ומכוניות. ברדיו שוב ניגנו את שיר השנה, הכל דבש. גם הפעם המילים לא חידשו לי כלום. הרי אני בחרתי אחרת, בחרתי לא להישאר במקום שהרע לי... אבל הדמעות... בפקק ראיתי משפחה שלמה שהסתכלה עלי, הורים וילדיהם בוהים בבחור שבוכה לבדו באוטו, בערב ראש השנה.
אבא אנחנו ישנים אצלך היום?
ככה היא שאלה אותי, נועה המתוקה שלי. חיבקתי אותה ונישקתי ואמרתי לה: לא מותק, לא היום, והיא חזרה לחיק אימה. מה יכולתי להגיד לה? שאמא לא מסכימה? שאמא רוצה עוד כסף? העיניים הגדולות שלה נצצו. היא מרגישה. אני רק מקווה כל כך שהיא לא מנסה להדביק פרשנויות. נזכרתי בכל המגשרים והחברים שניסו לפשר, כולם חזרו על אותה סיסמא: רק אל תפגעו בילדים. והנה אנחנו פוגעים בהם .
לא רוצה לשנוא אותה, לא רוצה לכעוס עליה. רוצה לבוא ממקום של הבנה, של אמפטיה, הרי היינו יחד כמעט עשר שנים. אבל קשה, אני לא מצליח להבין איך עבור פער כלשהוא של כסף היא מוכנה לנתק מילדיה את אביהם.
פשוט לא מצליח להבין את זה. כואב לי עליהם כל כך והבכי שלי עליהם הערב רוקן אותי לגמרי . אבל שנה חדשה מתחילה היום ואני חייב להיאחז במשהו כדי להתמלא מחדש. אז אני נאחז באמונה שהשנה החדשה תהיה יותר טובה. לא משהו מדעי. לא משהו מבוסס על עובדות. רק אמונה בסיסית שכזו, אמונה שאפשר..."
פוסט זה קיבל מספר תגובות
בחודש ספטמבר 2008, פורסמה תגובה מאת אדם בשם א.ז ביום 30.9.2008, אשר התבטא כלפי התובעת באופן הבא:"... בא לי לקלל אותה... אישיות דלילה, אישה רפת-רגש כמותה...". בפרסום תגובה נוספת מיום 30.9.2008 מאת אדם בשם א.נ נכתב:"על כגון אלה אמר פעם ישעיהו ליבוביץ' "טיפשה מרושעת או מרשעת מטופשת".... ותגובה נוספת מיום 30.9.2008 מאת גברת המזוהה כ"א.": "... אני מזה כועסת מזה המשחק הזה שלה מה היא לא יכולה להיות אנושית קצת...".
מעיון בפוסט ניתן לטעון שמדובר בגילוי רגשות והפרוד בסך הכל חלק את רגשותיו עלם הקהל, חיפש מקום להתבטא ולהוציא את יגונו ותסכולו. מצד שני, בית המשפט קבע שפרסום הפוסט ע"י הבעל בוצע תוך הפרת חוק הפרת הגנת הפרטיות של התובעת ויש בו גם לפגוע ו/או לבזות התובעת.
השניים היו נשואים קרוב לתשע שנים ולהם 2 ילדים בני 7. נישואי הצדדים עלו על שרטון והנתבע עזב את בית המגורים של המשפחה. לטענת האישה, דרך ההתמודדות של הגבר עם פרידתם הייתה באופן כזה שהוא פגע בפרטיותם, בכבודם ובשמם הטוב - שלה ושל ילדיהם - בין היתר באמצעות פרסומים של "פוסטים" באינטרנט, "בלוג" שמנהל הנתבע... ובאמצעות פרסום תמונות של הקטינים, והכל תחת זהות מלאה של התובעים. במסגרת הפרסומים בבלוג, הפיץ את השקפותיו על יחסיו עימה, תוך שיתוף הקהל הרחב בפרטים רבים, לרבות הפצת שקרים עליה.
לטענתה, הנתבע השמיץ אותה במפורש והציג אותה כמונעת מבצע כסף ומפרידה בין אב לילדיו.
התובעת אף ציינה כי בין ה"חברים" הקבועים של הנתבע בבלוג נמצאים גם קרובי משפחה של התובעת, חברים קרובים ומכרים משותפים אשר חלקם לא היו מודעים למצב נישואיהם ובעקבות פרסומי הנתבע, נודע להם עליהם.
לטענת התובעת בפוסט זה פרסם הנתבע מידע רגיש, גם אם אינו נכון, ובכך גורם לקורא לחשוב כי היא "סוחטת" ממנו כספים ומנצלת לשם כך את ילדיהם, התובעים 2 ו- 3. הנתבע בפרסומיו מציג עצמו כ"שה תמים" וכ"קורבן" של התובעת, המוצגת באור שלילי וכאילו התובעת מנסה להרחיק את הנתבע מילדיהם הקטינים , דבר שאינו נכון כלל וכלל.
לענין זה הנתבע השיב כי אין הוא אחראי לתגובות הקוראים בפוסט, וככל שאלו בתגובה למה שכתב, הרי דבריו הינן אמת לאמיתה ולכן עומדות לו ההגנות הקבועות בחוק - הגנת אמת בפרסום, תום לב והגנה על ענין אישי כשר.
בית המשפט קיבל את טענותיה וקבע כי גם אם התגובות לפוסט אינן באחריות הנתבע, הרי אין ספק שהן באו בעקבות הכיתוב של הנתבע ומשכך מחזק הדבר את טענות התובעת לפיהן דברי הנתבע היה בהן לגרום להשמצת וביזוי התובעת בעיני הקוראים.
בית המשפט קבע כי יש בפרסום הדברים כמצוין לעיל כדי להעמיד את התובעת באור שלילי וכמונעת מבצע כסף גם אם הדבר פוגע בילדים. בנוסף קבע בית המשפט כי הנתבע הפר את חוק הגנת הפרטיות כאשר חשף את העניינים שבינו לבינה - הפרסום שפירסם הנתבע באינטרנט והנוגע להתנהלות האישית שבין בני הזוג ביחס לילדיהם והמתאר באופן חד צדדי את העובדות ומנקודת ראותו של הנתבע לבדו והמתאר את התובעת כמונעת מבצע כסף - יש בה הפרת הפרטיות של התובעת, אשר ציינה שוב ושוב כי היא שומרת באדיקות על הגנת פרטיותה ויש באופן שבו נאמרו הדברים כדי לבזותה.
העניין החשוב בפסק הדין הוא הקביעה כי כוונת המונח "צנעת חייו האישיים של אדם" בחוק הגנת הפרטיות הינה "ענייני אישות", ובתוכה ניתן להכיל את כל הנושאים המוגדרים היום כ"ענייני משפחה", שהם בעיקר תביעות הנוגעות ל"מעמד אישי", סכסוכים בתוך המשפחה, ירושה, וכו', או כפי שהתייחסו אליו בפס"ד אחר כ"פן רחב של מערכת הקשרים שבין בני הזוג".
בית המשפט חייב את הנתבע לפצות התובעת בסך של 30,000 ש"ח וזאת בגין הפגיעה בפרטיותה ובהוצאות ובשכ"ט עו"ד על סך כולל של 5,000 ש"ח .
קרן כהן, עו"ד ומגשרת -אתר הבית: http://www.kc-law.co.il
משרד עו"ד תחומי טיפול: משפט מסחרי - דיני חברות, ייעוץ משפטי שוטף לעסקים קטנים, בינוניים וגדולים, לחברות, החל משלב הקמת העסק או החברה, סיוע משפטי בניהול יומיומי של העסק, עריכת הסכמים מול ספקים, לקוחות, קבלני משנה, עובדים - דיני עבודה - הסכמי עבודה, הסכמי סודיות, ניהול תביעות חוזיות, מסחריות.משפט אזרחי- תביעות כספיות, תביעות חוזיות, ומסחריות, עריכת חוזים, צוואות, הסכמי ממון,אפוטרופסות, תצהירים ומסמכים משפטיים אחרים. הגנת הצרכן, דיני מקרקעין - קנייה ו/או מכירה של מקרקעין, שכירויות, בית משותף, דיירות מוגנת, ייעוץ משפטי כללי. שירותים נוטריוניים. ___________________________________________
כל המוצג בשמי באתר זה הוא מידע כללי בלבד ואינו נועד בשום מקרה לשמש כייעוץ משפטי ו/או כתחליף לייעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. המחבר ו/או מפעילי האתר אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי המבקרים באתר אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורך דין העוסק בתחום בטרם נקיטת כל פעולה או קבלת החלטה . הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת
