חידושים בביטוח לאומי?! 

עם החלפת המשמרות בצמרת בית הדין הארצי לעבודה בה ימסור כב' השופט סטיב אדלר את נשיאות בית הדין לכב' השופטת נילי ארד, משלים ההרכב במתכונתו הנוכחית עניינים חשובים שבחר לדון בהם, לפני החלפתו- ביניהם עניין ארוך שנים ומציק והוא מינוי הרופאים ע"י המוסד לביטוח לאומי לועדות הרפואיות השונות ומאידך מינוי אותם רופאים ע"י בית הדין במחלוקות שיש לאזרח עם הביטוח הלאומי תביעות וערעורים שונים להם הביטוח הלאומי הוא צד.

בשנת 1993 נדון בג"ץ 2874/93 קופטי כמאל נגד בית הדין הארצי לעבודה, בו ביקש העותר כי רופא מומחה שמונה ע"י ביה"ד ואשר כיהן בין היתר כפוסק רפואי במוסד לביטוח לאומי (רופא ועדה) לא יתמנה ע"י בית הדין בשל כך, באשר יש כאן חשש ממשי לניגוד עניינים. בשעתו, בשנת 93', הביע ההרכב של בית המשפט העליון את דעתו שיש כאן עירוב בלתי רצוי של רשויות מנהליות בקביעת הרכב וסדרי עבודה של ועדות רפואיות כאשר אותן רשויות מופקדות על הכרעה בדבר זכאותם של נכים ונפגעים לסוגיהם. מזה נובע צורך בעיצוב הסדר חקיקתי חדש ומתוקן והדבר נראה דרוש ואף חיוני. בפס"ד דין זה נאמר כי בעת מינוי מומחה ע"י בית המשפט תבחן גם חברות המועמד בוועדה המופעלת ע"י רשות שהיא צד להליך. כב' השופט ש. לוין הביע את דעתו ש"ההסדר הקיים עלול לעורר חשש שמא הרשות היא הבוחרת את שופטיה והסדר זה טעון תיקון."

מאז נשפכו נהרות דיו בדבר הקשר הלא קדוש בין הביטוח הלאומי לבין הרופאים שהוא ממנה לועדות המחליטות בעניינו, ועוד יותר מכך בנוגע לזהות אותם רופאים המתמנים בביה"ד להכריע במחלוקות בין האזרח לביטוח הלאומי והקשר בין שני הדברים. תקנה 2 (ב') לתקנות קביעת דרגת נכות עבודה (התקנות הכלליות לפיהן נקבעת נכות) אומרת: "המזכיר יזמן את הפוסק הרפואי שיהיה חבר בוועדה לפי תחום ההתמחות הרפואית שקבע הרופא המוסמך...". ה"מזכיר" בסעיף ההגדרות (סעיף 1 לתקנות אלה) הוא - "עובד המוסד שהתמנה ע"י מנהל המוסד או מטעמו להיות מזכיר...". "רופא מוסמך" הוא- "רופא אשר המוסד מינה אותו להיות רופא מוסמך..." מכאן שהוועדה הרפואית שהחלטותיה כטריבונל משפטי לכל דבר והיא מכריעה במחלוקות רפואיות משפטיות בין הנפגע לביטוח הלאומי מתמנה ע"י אנשי הביטוח הלאומי - חד וחלק!

לאחרונה הלך הרכב כב' השופט סטיב אדלר חלק מן הדרך בטיפול באותה צרימה (שלא זכתה לטיפול במשך 17 שנה ויותר, המחוקק לא התערב כאן למרות דבריו הנחרצים של הבג"צ) וניתנה הנחייה מטעם ביה"ד הארצי לעבודה כי - כהוראת נוהל, שרופאים המכהנים בוועדות לא יתמנו כמומחים מטעמו של בית הדין. לכאורה כברת דרך ואולם אין בכך כדי לשמור על העיקרון של הפרדת הרשויות וכל עוד הביטוח הלאומי הוא זה שמרכיב את הרופאים לועדות השונות, ועדות בהן הוא צד, המדובר - כמאמרו של כב' השופט מצא באותו בג"צ, ב"הליך לא תקין בו הרשות היא זו הממנה את שופטיה". נדמה שהפתרון האולטימטיבי הוא הוצאת הליך בחירת ומינוי הרופאים לוועדות הרפואיות מידיו של הביטוח הלאומי בכלל ע"י תיקון התקנות לעיל והעברת הסמכות לגוף רפואי אובייקטיבי שיוקם לצורך כך ועד אז ראוי ורצוי שייקבע נוהל שיבטיח רוטציה וריבוי תחלופה של רופאים מתוך הרשימה למקצועות השונים כדי לשמר מידה רבה יותר של אי תלות הפוסקים בביטוח הלאומי.

ועד שנגיע לחוף מבטחים עוד חזון למועד, הדבר לא יתרחש ככל הנראה (לפי תקדים קופטי כמאל), במהלך 17 השנים הקרובות!

ע. שילוני עורך דין מומחה בנזקי גוף וביטוח לאומי