חוק זכויות יוצרים נוצר מכורך הפרת זכויות אפשרית. במקרים של הפרה מעין זו בכל הנוגע להפרת זכויות יוצרים של מאמרים, נראה כי החוק מנסה לטפל בנושא הרגיש והפרוץ, היות וקיים קושי להוכיח נזק כזה או אחר בדבר הפרת זכויות יוצרים. כמו כן, חוק זכויות יוצרים מבקש להתייחס למספר שימושים שכן מותרים,ולפיכך קיים קושי לדעת מראש האם שימוש מסוים מהווה עבירה על החוק, והרבה פסקי דין מהווים בחינה של כל מקרה לגופו.
מתוך כך מתיר החוק לנפגעי הפרת זכויות יוצרים קבלת פיצויים גם במידה ולא קיימת הוכחת נזק בגובה סך של עד 100,000 ש"ח. עד שנת2007 חל רף מינימום לקבלת פיצויים, אך חוק זכויות היוצרים החדש בישראל, מאז, חרץ שינויים נוספים מפאת הקשיים בהוכחות הטיעונים לנזק מהפרת זכויות היוצרים, באם נגרם. מחד גיסא, יש הרואים בשינוי החוק הרעה בתנאים של היוצרים, כיוון שאין הבטחה לפיצוי באופן מלא, מאידך גיסא, רף מינימום מאפשר אבחנה והבדלה בין מקרים חמורים לפחות חמורים בתחום הפרת זכויות יוצרים, בין כותלי בית המשפט.
הגבלת השימוש ביצירה שלא על ידי בעליה קמה מתוך הדרישה להגנה על זכויות היוצרים, אף שחוק זה אינו מעניק הגנה לכל יצירה שהיא, אלא אם התקיימו מספר תנאי סף, כדלקמן:
ראשית, על היצירה להיות מקורית, משמע תוצר של רעיון מקורי בלבד, לא חיקוי, לא העתק, אך תתכן מתוך השראה. שנית, עקרון הקיבוע חייב להתקיים, דהיינו, יש לקבע באופן פיזי כלשהו את היצירה המקורית. בנוסף, בכל הנוגע לתמונות בית המשפט ייבחן בקפידה באם מדובר בניצול היתר ההשראה, או ברעיון מקורי, ולפיכך ייקבע באם חלה עבירה בגין הפרת זכויות יוצרים.
למידע נוסף, או במקרה שנתקלתם בהפרה מעין זו,הנכם מוזמנים לקרוא מאמרים בנושא קניין רוחני.
