במאבק בגניבות חקלאיות
אישור הצעת החוק להגנה עצמית, המכונה "חוק דרומי" בועדת חוק, חוקה ומשפט, נתן את האות למסע של דמגוגיה ודיס-אינפורמציה שמטרתו הצגת הצעת החוק ככזו שנותנת "אור ירוק" לאנרכיה והפיכת מדינת ישראל למערב פרוע.
מתנגדי החקיקה טוענים שההצעה מעודדת הפעלת אלימות ללא כל סייג כנגד פורץ ומי שיפעיל כוח בלתי סביר לא יועמד לדין בשל ההגנה שמעניקה לו הצעת החוק. בחינה משפטית מדוקדקת מראה כי הצעת החוק מכילה תנאים רבים, שבהם חייב לעמוד המתגונן טרם יוכל ליהנות מטענת "הגנה עצמית". המתנגדים מתעלמים מהקו הברור שנוצר ע"י פסיקת בתי המשפט, ושלדעתנו ישמש כקו מנחה לרשויות התביעה, שיבחנו בעתיד כל טענה של הגנה עצמית - גם לאור החקיקה החדשה.
חשוב להדגיש שמי שאלים בטבעו אינו צריך חוק כדי לפעול ובלאו הכי אינו נמנע מלפעול בגלל חוקים שמונעים זאת. יתירה על כך, הסטטיסטיקה מוכיחה כי האלימות ברוב המוחלט של המקרים מגיעה מצד העבריין ולא מצד האזרח הפשוט.
התנאי הראשון בו נדרש המתגונן לעמוד הוא כי הפעלת הכוח הייתה דרושה באופן מיידי ונפסקת משאינה דרושה עוד להשגת מטרה זו. כך, אדם שיפעיל כוח כלפי פורץ נמלט מחוץ לביתו, למשקו החקלאי או לבית העסק שלו מסתכן בהעמדה לדין.
התנאי השני המופיע בהצעת החוק הוא כי הפעלת הכוח תהה רק על מנת להדוף את הפורץ וכל פעולה שתעשה אח"כ תביא להעמדה לדין.
התנאי השלישי הוא כי המעשה היה בכוונה לבצע עבירה - תנאי זה מחייב את המתגונן לבחון היטב את כוונת הפורץ ולא להפעיל כנגדו כוח ללא שבחן את כוונת הפורץ.
שלושה תנאים נוספים שעל המתגונן לעמוד בהם מתייחסים לסבירות המעשה וניתן לגזור אותם מניתוח עקבי של הפסיקה בנושא ההגנה העצמית ובנושאים כגון: הזכות לחיים ועשיית דין עצמי.
התנאי הראשון הוא תנאי הנחיצות - תנאי זה קובע כי גם אם התקיימו כל התנאים ומוצדק לפעול כנגד הפורץ עדיין אתה חייב לבחור את אמצעי הפעלת הכוח הנמוך ביותר בנסיבות העניין וגם אז להשתמש בו במידה המועטה ביותר בנסיבות העניין - לדוגמא, אם כבר בחרת להשתמש באלה כנגד פורץ עליך לשקול האם נחוץ לפצפץ את ראשו או שאפשר להסתפק בחבטה עזה באזור הרגליים.
תנאי נוסף הוא דרישת התקיימות הסכנה. כלומר גם אם פרצו אליך למשק, לבית או לבית העסק - מבלי שהיית בסכנה לא תוצדק הפעלת כוח לבלימת הפורץ.
חשוב לציין כי תחושת הסכנה הסובייקטיבית של כל אדם נתונה לביקורת שיפוטית של רשויות התביעה ושל בית המשפט והדבר מהווה בלם נוסף כנגד שחרור מהיר של עברייני הגנה עצמית. כך למשל, שוטר משמר הגבול שמואל יחזקאל הועמד לדין לאחר שירה בפלסטיני שפגע בו עם רכבו וכל זאת במהלך סכנת לינץ' שנשקפה לו ולחבריו השוטרים בתוך כפר פלסטיני. הטענה של התובע הייתה כי השוטר לא היה בסכנה. מכאן ניתן להבין כי מושג הסכנה הוא נזיל מאוד. בסופו של דבר זוכה השוטר במחוזי אולם עצם העמדתו לדין מראה כי לא בנקל אדם ישוחרר לביתו אם פעל באלימות כנגד תוקף.
תנאי שלישי הוא תנאי הסבירות - הוא מודד את עוצמת הנזק שגרם המתגונן אל מול עוצמת הנזק שהיה יכול לגרום הפורץ אם היו נותנים לו להמשיך במעשיו. הצעת החוק קובעת כי מי שפעל באלימות בצורה בלתי סבירה בעליל לא יזכה להגנת החוק ויועמד לדין. והינה לנו עוד בלם כנגד שחרור אנשים שיבצעו מעשים שחברה שומרת חוק אינה יכולה לסבול.
השילוב של כל התנאים שבהם נדרש אדם לעמוד לצורך הוכחת ההגנה העצמית מצביע על כך שמדובר בהצעת חוק מאוזנת שטוב יעשו המחוקקים אם ישלימו את תהליך חקיקתה במהירה כדי להסדיר את זכויותיהם הבסיסיות של אזרחים שומרי חוק שנקלעים על לא עוול בכפם למצבים מסוכנים.
עדכונים על מאבק התאחדות חקלאי ישראל נגד הגניבות החקלאיות מתפרסמים באתר ההתאחדות: www.iff.co.il עדכונים על מאבק התאחדות חקלאי ישראל נגד הגניבות החקלאיות מתפרסמים באתר ההתאחדות: www.iff.co.il
מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי
כלים שימושיים למאמר: פרסם את המאמר
 הדפס את המאמר
 שלח לחבר
 קישור ישיר למאמר
 פניה לכותב המאמר
 דווח מאמר בעייתי
|
