דף הבית  >> 
 >> 

הרשם  |  התחבר


השקידה הדרושה מנפגע בתאונת דרכים לאיתור נהג פוגע כתנאי לפיצוי מקרנית 

מאת    [ 26/05/2012 ]

מילים במאמר: 413   [ נצפה 3682 פעמים ]

השקידה הדרושה מנפגע בתאונת דרכים לאיתור נהג פוגע כתנאי לפיצוי מקרנית

 

בפסיקה נעשה שימוש במבחן "השקידה הסבירה" לצורך קביעת זכאות נפגע בתאונת דרכים לפיצוי מאת קרנית במקרים בהם זהות הנהג הפוגע אינה ידועה. קביעת מבחן מסוג זה עולה בקנה אחד עם תפיסת היסוד של הדין בנושא תאונות דרכים (ראוי להיוועץ בעו"ד תאונות דרכים), הקובעת כי בצד האחריות המוחלטת, יעמוד גם הכיסוי הביטוחי על פי הפקודה.

 

על אף שהביטוח הסטטוטורי מטעם קרנית נועד בראש ובראשונה להבטיח כי אדם שנפגע בתאונת דרכים לא יוותר ללא פיצוי, הרי שמדובר באמצעי המהווה ברירת מחדל, אשר חל רק במקרים של "אין ברירה" המתוארים בסעיף 12 לחוק הפיצויים (ראוי להיוועץ בעו"ד תאונות דרכים). קרנית לא באה לייתר את חובת הביטוח ואת גביית דמי הביטוח מחברות הביטוח המסחריות כשהדבר אפשרי, אלא תפקידה הוא שיורי לתפקידה של חברת הביטוח.

 

לאור זאת, נפגע שאינו פועל באורח סביר על מנת שניתן יהיה לפנות לחברת הביטוח שאחראית לפיצוי, ומבקש להסתמך על רשת הביטחון של קרנית, מסכל את מדרג הביטוח שנקבע בחוק, ולמעשה מעביר את משא הפיצויים מכתפיהם של "האחראים הראשוניים" אל כתפי ברירת המחדל הממומנת מכספי הציבור לכן כדי להיוועץ בעו"ד לתאונות דרכים.

לאור זאת, יש הצדקה לדרישה שאדם הנפגע בתאונת דרכים, ישקוד באורח סביר למימוש האפשרות לקבל את דמי הביטוח מחברת הביטוח(כדי להיוועץ בעו"ד תאונות דרכים).

 

משמעות "השקידה הסבירה" בהקשר זה היא כי על בית המשפט לבחון את התנהגות הנפגע ואת הסבריו לגבי סיבת אי-ידיעתו את פרטי הנהג הפוגע במשקפיים מציאותיות, ותוך מתן משקל ראוי למצוקה הסובייקטיבית בה היה נתון עקב התאונה שבגינה הוא לא הצליח לברר את פרטיו של הנהג הפוגע במקרים כאלה מומלץ להיוועץ בעו"ד תאונות דרכים.

 

אחד מהמקרים הטיפוסיים שבהם הנפגע אינו יודע את פרטיו של הנהג הפוגע ושל מבטחו עשוי להיות מצב שבו הנפגע יכול היה מבחינה פיזית ליטול את פרטיו של הפוגע, אך לא עשה כן מסיבה סובייקטיבית שניתן לראותה כסבירה בנסיבות המיוחדות של אירוע תאונת הדרכים. כך למשל, מצב שבו הנפגע היה שרוי עקב התאונה בהלם, חרדה או דאגה רבה לשלומו שלו או של אחרים(ראוי להיוועץ בעו"ד תאונות דרכים) .

כך גם מצב שבו תגובתו התוקפנית או הסרבנית של הנהג הפוגע מנעה מהנפגע "ללחוץ" לקבלת הפרטים.

במקרים מסוג זה, אם משתכנע בית המשפט בתום ליבו של הנפגע, ובניסיונותיו הכנים לגלות את זהותו של הנהג הפוגע או של חברת הביטוח, בשלב מאוחר יותר, יכיר בדרך כלל בית המשפט בחבותה של קרנית.

אופיר בן צור




מאמרים חדשים מומלצים: 

חשבתם שרכב חשמלי פוטר מטיפולים? תחשבו שוב! -  מאת: יואב ציפרוט מומחה
מה הסיבה לבעיות האיכות בעולם -  מאת: חנן מלין מומחה
מערכת יחסים רעילה- איך תזהו מניפולציות רגשיות ותתמודדו איתם  -  מאת: חגית לביא מומחה
לימודים במלחמה | איך ללמוד ולהישאר מרוכז בזמן מלחמה -  מאת: דניאל פאר מומחה
אימא אני מפחד' הדרכה להורים כיצד תוכלו לנווט את קשיי 'מצב המלחמה'? -  מאת: רזיאל פריגן פריגן מומחה
הדרך שבה AI (בינה מלאכותית) ממלאת את העולם בזבל דיגיטלי -  מאת: Michael - Micha Shafir מומחה
ספינת האהבה -  מאת: עומר וגנר מומחה
אומנות ברחבי העיר - זרז לשינוי, וטיפוח זהות תרבותית -  מאת: ירדן פרי מומחה
שיקום והעצמה באמצעות עשיה -  מאת: ילנה פיינשטיין מומחה
איך מורידים כולסטרול ללא תרופות -  מאת: קובי עזרא יעקב מומחה

מורנו'ס - שיווק באינטרנט

©2022 כל הזכויות שמורות

אודותינו
שאלות נפוצות
יצירת קשר
יתרונות לכותבי מאמרים
מדיניות פרטיות
עלינו בעיתונות
מאמרים חדשים

לכותבי מאמרים:
פתיחת חשבון חינם
כניסה למערכת
יתרונות לכותבי מאמרים
תנאי השירות
הנחיות עריכה
תנאי שימוש במאמרים



מאמרים בפייסבוק   מאמרים בטוויטר   מאמרים ביוטיוב