מהו היקף הבדיקה והחקירה שנדרש מעביד לבצע בטענות על עבירה לכאורה שעבר עובדו, בטרם יגיש על כך תלונה למשטרה?
<   +  גודל טקסט  - 
articles.co.il

מהו היקף הבדיקה והחקירה שנדרש מעביד לבצע בטענות על עבירה לכאורה שעבר עובדו, בטרם יגיש על כך תלונה למשטרה? 

מאת   06/07/2009 |  נצפה 1231 פעמים
ת"א 6664/04, חובב שמואל נ' חברת החשמל לישראל בע"מ ואח'

כב' השופט רפי ארניה


28.06.2009

העובדות:
1. בכל המועדים הרלוונטיים לתביעה זו היה התובע (להלן: "חובב") עובד של החברה. בתקופה שמתחילת חודש יוני 1996 ועד ליום 13.3.1997 ערכה החברה חקירה פנימית בדבר היעלמם של 112 תופי נחושת, שני תופי כבל 4X150 מנחושת ו - 56 טון כבלי נחושת במחסן החברה בבית דגן. אין חולק כי מדובר בגניבה בסדרי גודל עצומים. ביום 30.6.1996 הגישה החברה תלונה למשטרה על גניבת הטובין הנ"ל. בנוסף, החברה שכרה חברת חקירות חיצונית שתיחקרה את עובדי המחסן. ביום 12.3.1997 הושעה חובב מעבודתו "עד גמר החקירה המשפטית". לבסוף זוכה חובב מהעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

החלטה:
2. אין כל חולק כי קיימת חובת זהירות מושגית בין מי שמגיש תלונה לבין נשוא אותה תלונה. הדברים נכונים ויפים במיוחד מקום שבין הצדדים קיימים יחסים מיוחדים כגון יחסי עובד - מעביד. יחד עם זאת, הגשת תלונה הינה דרך המלך לחשיפת פשעים ואיתור עבריינים, ואין להחליש מנגנון זה ללא נימוקים מיוחדים. אין לחייב מתלונן לוודא מראש כי פרטי תלונה הם אמת אובייקטיבית ולהוכיחה בראיות. מתלונן רשאי להציג בתלונתו את זווית הראייה הסובייקטיבית שלו לפרשה, ולהניח למשטרה לבצע את מטלותיה. מאידך, אין לאפשר ניצול לרעה של מנגנון התלונה ככלי לניגוח ונקמה, וכאשר אין בתלונה כל אמת, עלולה תלונת השווא להצמיח עוולת נגישה ורשלנות.
3. נוכח פסיקת בית המשפט העליון לא יכול להיות ספק, שמעביד אינו רשאי להגיש תלונה למשטרה על עובדו ללא שקיימת בפניו לפחות תשתית ראייתית מינימלית וסבירה לביסוס החשדות הנטענים. הגשת תלונה כזו, אשר בדיעבד יסתבר שאין בה ממש, ללא שיש הסבר סביר לעצם הגשת התלונה, עשויה להיחשב כהפרת חובת הזהירות שחב מעביד לעובדו, נגישה, ואף הוצאת לשון הרע. מאידך גיסא, גם אין להפריז בנטל הראייתי המוטל על מעביד שעה שהינו שוקל הגשת תלונה למשטרה על עובדו. אין המעביד חייב לחקור ולברר את פרטי העובדות עד יסוד. אין למעביד את כח החקירה ואת סמכויות האכיפה שבצידה. מבחינת המדיניות המשפטית הראויה, אף אין זה רצוי כי ינתן היתר פסיקתי לשימוש בכח כזה. ענייננו בשאלה של איזון. מבחן אפשרי לבדיקת סבירות הגשת תלונה הינו, קיומו של חשד סביר לביצוע עבירה.
4. מן הכלל אל הפרט. בדין הגישה החברה את התלונה למשטרת ישראל כנגד חובב. אילו החברה לא היתה מגישה את התלונה, בשים לב לתשתית הראייתית שהיתה מונחת בפניה - היתה מועלת בתפקידה כחברה ממשלתית המחזיקה עבור הציבור את המשאב הציבורי יקר הערך ביותר. החברה נקטה בכל האמצעים הסבירים לצורך בירור העובדות הרלוונטיות, טרם הגשת התלונה.



את פסק הדין המלא תוכלו למצוא בתקדין, המאגר המשפטי הטוב ביותר בישראל, הכולל במנוי אחד מעל ל-500,000 מסמכי פסיקה וחקיקה וכחצי מיליון כתבות עיתון גלובס !!!
http://www.takdin.co.il
מאמרים נוספים שעשויים לעניין אותך:

מאמרים במדיה:
פייסבוק - טוויטר - יוטיוב - גוגל-פלוס

 פרסם את המאמר   הדפס את המאמר   שלח לחבר   קישור ישיר למאמר   פניה לכותב המאמר   דווח מאמר בעייתי 

עבור לגירסה המלאה

הרשם | התחבר  | גרסא מלאה