דחיית עתירה של עיתונאי הכותב ספר על פרשת הנשיא קצב, לעיין בעתירות שהוגשו נגד הסדר הטיעון
<   +  גודל טקסט  - 
articles.co.il

דחיית עתירה של עיתונאי הכותב ספר על פרשת הנשיא קצב, לעיין בעתירות שהוגשו נגד הסדר הטיעון  

מאת   11/05/2009 |  נצפה 1273 פעמים
בג"ץ 5699/07 , פלונית ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

כבוד הנשיאה ד' ביניש


23.04.2009

העובדות:
1. עתירת עיתונאי פעיל, לעיין במכלול כתבי בי-הדין והמסמכים המצויים בתיקי בית-המשפט של העתירות שבכותרת, שהוגשו כנגד הסדר הטיעון שנערך עם נשיא המדינה לשעבר, מר משה קצב. בקשה העיון הוגשה לאחר שניתן פסק-דין בהליכים האמורים במסגרתו נדחו העתירות בדעת-רוב, ולאחר שנדחתה בקשה לדיון נוסף על פסק-הדין האמור. מזכירות בית-המשפט אפשרה למבקש לעיין בתיקי בית-המשפט הנדונים, למעט בחלקים שלא נמסרו לעיון המבקש עקב העובדה כי קיים צו איסור פרסום בעניינם. המבקש עותר כנגד סירובה של מזכירות בית-המשפט להתיר לו לעיין בחלקים עליהם חל צו איסור הפרסום. לטענתו, העיון במכלול החומר שנכלל בתיקי בית-המשפט נדרש לו לשם כתיבת ספר אודות פרשת הנשיא קצב.

החלטה:
2. המסגרת הנורמטיבית לבחינת הבקשה מצויה בתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003. מתקנה 4 עולה כי הכלל הינו התרת העיון בתיקי בית-משפט אף כאשר המבקש אינו צד להליך, וזאת בהתחשב בעקרון פומביות הדיון ובזכות הציבור לדעת וכן בהתחשב בתפיסה היסודית לפיה הרשות הציבורית היא נאמן הציבור. כאשר המבקש לעיין בתיק בית-המשפט הינו עיתונאי והעיון מתבקש למטרות סיקור וכתיבה עיתונאית, עשויה זכות העיון לשאוב כוחה גם מחופש הביטוי והעיתונות. עם זאת, בדומה לטעמים המונחים בבסיסה, אף הזכות לעיין בתיקי בית-משפט אינה מוחלטת, ויש שעליה לסגת מפני זכויות ואינטרסים נוגדים. בהתאם לכך, נקבע בסיפא של תקנה 4(א) כי אין להתיר עיון כאשר הוא "אסור על-פי דין". בסמכותו של בית-המשפט לסייג את תנאי העיון במקרים מתאימים, על-מנת להבטיח כי הפגיעה בזכויות ובאינטרסים מתנגשים וכן הקצאת המשאבים הנדרשים לשם מימוש העיון, יהיו סבירים ומידתיים בנסיבות העניין.
3. צו איסור הפרסום בענייננו חל על חלקים מוגבלים בכתבי-הטענות של הצדדים המצויים בתיקי בית-המשפט, הכוללים ציטוטים מתוך הודעותיהן של המתלוננות במשטרה והתייחסות לראיות אחרות המצויות בתיק החקירה. התכלית שבבסיס מתן צו איסור הפרסום על החומר האמור, היתה כפולה: ראשית, הגנה על פרטיות המתלוננות; ושנית, חשש מפני האפשרות לשיבוש הליך תלוי ועומד בפני בית-משפט השלום ופגיעה בזכות למשפט הוגן. נוכח ההתפתחויות שחלו בפרשה מאז הוצאת צו איסור הפרסום, קרי- ביטול הסדר הטיעון עם מר קצב והגשת כתב-אישום נגדו בפני בית-המשפט המחוזי, הצורך לאסור על פרסום החומר הנדון קיבל משנה תוקף עקב קיומו של הליך תלוי ועומד במסגרתו צפויות להישמע עדויותיהן של המתלוננות.
4. צו איסור הפרסום אוסר גם על עיון בחומר למטרה המבוקשת, ולא עלה בידי המבקש לשכנע אחרת.



את פסק הדין המלא תוכלו למצוא בתקדין, המאגר המשפטי הטוב ביותר בישראל, הכולל במנוי אחד מעל ל-500,000 מסמכי פסיקה וחקיקה וכחצי מיליון כתבות עיתון גלובס !!!
http://www.takdin.co.il
מאמרים נוספים שעשויים לעניין אותך:

מאמרים במדיה:
פייסבוק - טוויטר - יוטיוב - גוגל-פלוס

 פרסם את המאמר   הדפס את המאמר   שלח לחבר   קישור ישיר למאמר   פניה לכותב המאמר   דווח מאמר בעייתי 

עבור לגירסה המלאה

הרשם | התחבר  | גרסא מלאה