בית משפט השלום בראשל''צ: המדינה אחראית לנזק בעקבות תפיסת טובין לתקופה ארוכה ובלתי סבירה
<   +  גודל טקסט  - 
articles.co.il

בית משפט השלום בראשל''צ: המדינה אחראית לנזק בעקבות תפיסת טובין לתקופה ארוכה ובלתי סבירה 

מאת   28/09/2008 |  נצפה 2241 פעמים
משטרת ישראל תפסה שופל ("מעמיס אופני") מתוצרת קטרפילר שהיה בשימוש חברת בראשי ובניו העוסקת בביצוע עבודות עפר, בחשד של זיוף השילדה שלו. חברת בראשי ובעלת מניותיה תבעו ממשטרת ישראל פיצוי כספי בגובה 343,773 ש"ח בטענה כי תפיסה הטובין נמשכה זמן רב מדי (ארבעה חודשים), בשעה שהבדיקות שלשמן נתבצעה התפיסה היה יכולות להסתיים זמן רב קודם לכן.

מנגד, טענה המדינה (משטרה) כי תפיסת השופל בחשד לזיוף שילדתו הייתה סבירה, וכי בית המשפט לא צריך לתת סעד משפטי לתובע אשר תביעתו מסתמכת על מעשה אסור ("עילה בת עוולה").

בית משפט השלום בראשון לציון דחה את עמדת המשטרה ממספר טעמים.
בשורה בתחתונה מצא בית המשפט כי השופל הוחזק בידי המשטרה זמן רב מדי. בית המשפט מצא כי בעוד שהשופל נתפס כבר בסוף חודש מרץ 2007, הרי שרק כעבור ארבעה חודשים, לקראת סוף חודש יולי, אפשרה המשטרה למומחה מטעם החברה לבדוק אותו, ובעקבות אותה בדיקה, שקבעה ששילדת השופל אינה מזוייפת, החזירה המשטרה את השופל לחברה. אילו היתה המשטרה מאפשרת את ביצוע הבדיקה קודם לכן, היה השופל מוחזר מהר יותר לחברה.

בית המשפט קבע, בין היתר, כי "גישה לפיה תוטל אחריות בנזיקין כאשר תפוס מוחזק בידי המשטרה פרק זמן בלתי סביר מתיישבת גם עם חוקי היסוד בכלל ועם מעמדה החוקתי של זכות הקניין בפרט, המחייב מציאת איזון הולם בין מתן חופש פעולה למשטרה לחקור חשדות לעבירות לבין מזעור הפגיעה בזכות הקניין הנגרמת עקב אותן חקירות".

בית המשפט הדגיש את קיומה של חזקת החפות העומדת לו לאדם, תוך שציין שבענייננו - לא החברה ולא בעלת מניותיה הורשעו בדין בעבירה כלשהי הקשורה בטובין התפוסים, ועל כן לא ניתן לטעון כנגדם שמדובר בתביעה המסתמכת על מעשה אסור. בית המשפט גם ציין כי עילתה של התביעה לא היתה עצם תפיסת השופל, אלא העובדה שהוחזק בידי המשטרה פרק זמן בלתי סביר בעליל, ובענין הזה בוודאי שאין לייחס לתובעים "עוולה" כלשהי.

יחד עם זאת, בית המשפט לא פסק לתובעות פיצוי כלשהו, מן הטעם שהתובעות לא הוכיחו כראוי את הנזק שנגרם להן.

לפסק הדין חשיבות רבה לציבור היבואנים, שכן רשות המכס מעכבת לעיתים שחרור טובין מפיקוחה עד לעריכת בדיקות מטעמה. במקרים שבהם הבדיקות נמשכות מעבר לזמן סביר (הנקבע לפי נסיבותיו של כל מקרה), קמה ליבואן זכות תביעה לפיצוי בגין נזקיו.

ת"א (ראשל"צ) 6918/02, שרון רחל ואח' נ' מדינת ישראל, החלטה מיום 31.10.07. לתובעות - עו"ד מור כהן, למדינה - עו"ד לרון, פרקליטות מחוז ת"א (אזרחי).
עו"ד גיל נדל עוסק בתחום דיני יבוא ויצוא, מסי יבוא ומסים עקיפים, חוזים בינלאומיים, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני. עו"ד נדל מרצה בפורומים מקצועיים רבים כגון מכון היצוא, לשכת עורכי הדין, ארגוני סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים, איגוד שלכות המסחר ועוד. לעו"ד נדל מדור קבוע בעיתון "תעשיות", במגזין PORT 2 PORT, ובפרסומים נוספים. חומר נוסף מאת עו"ד נדל ניתן להוריד באתר האינטרנט, בכתובת http://www.nadel-law.co.il האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.
מידע על ספרים מפרי עטו של עו"ד גיל נדל ניתן למצוא באתר האינטרנט: http://www.tradelibrary.co.il


מאמרים נוספים שעשויים לעניין אותך:

מאמרים במדיה:
פייסבוק - טוויטר - יוטיוב - גוגל-פלוס

 פרסם את המאמר   הדפס את המאמר   שלח לחבר   קישור ישיר למאמר   פניה לכותב המאמר   דווח מאמר בעייתי 

עבור לגירסה המלאה

הרשם | התחבר  | גרסא מלאה