האם קומביין הינו רכב מנועי? 

דואן חראנבה בן למשפחה חקלאית, היה עובד כחקלאי בשדה חומוס השייך למשפחתו.

יום בהיר אחד, נתפסה רגלו של עדואן בתוך שרשרת במיכל הקיבול של הקומביין בו נהג חברו לעבודה, וכתוצאה מכך, נפצע קשה ברגלו, ונקבעה לו נכות צמיתה בשיעור של 52%.

בתביעה שנתבררה בבית משפט המחוזי בחיפה, טען עדואן, כי הקומביין הוא "רכב מנועי" כהגדרתו בס' 1 לחוק הפיצויים, לדבריו, עיקר ייעודו של הקומביין, הוא העברת בני אדם ותבואה ממקום למקום. שנית, טוען עדואן, כי הקומביין נכלל בתחומה של אחת הגדרות המרבות של "רכב מנועי" שבס' 1 לחוק הפיצויים – "טרקטור". כך לטענתו, משום שהמונח המשפטי "טרקטור" הוגדר בפסיקה ככלי עבודה ממונע המאופיין בכושר לגרירת מטענים, אשר עיקר שימושו בחקלאות. שלישית, טוען עדואן כי הקומביין נכלל בתחומיה של ההגדרה המרבה הנוספת של "רכב מנועי", כפי שנקבע בס' 1 לחוק הפיצויים – "מכונה ניידת הכשירה לנוע בכוח מכני בכביש", ומחזק טענתו כי גם על פי דיני התעבורה, הקומביין כשיר לנוע בכוח מכני בכביש, זאת בהסתמך על הוראות מחלקת התנועה, כפי שהובאו בחוות דעתו של מוגילבקין, המומחה מטעמו.

המחלוקת הובאה בפני השופטים פורקצ'יה, נאור וחשין, בבית המשפט העליון.

השופט חשין ניתח את הגדרת רכב מנועי אשר כוללת ארבעה רכיבים: (א) "רכב"; (ב) "הנע בכוח מכני"; (ג) "על פני הקרקע"; (ד) "ועיקר ייעודו לשמש לתחבורה יבשתית". וקבע כי, עיקר ייעודו של הקומביין הוא לשמש לעבודה חקלאית, כפי שקבע בית המשפט קמא, ולא לתחבורה יבשתית.

לדעת חשין, הקומביין אינו נכנס בתחומיה של ההגדרה המרבה "טרקטור", מאותם שיקולים שנקבעו בפסיקה (ע"א 5757/97 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' חמאדה, פ"ד נג(5) 849, רע"א 2212/99 קרנית נ' ציון לוי, פ"ד נד(2) 303) לפיהם "מחפר" ו"דחפור" לא הוכרו כ"טרקטור", כך גם הקומביין בענייננו, אינו נכלל בגדר הגדרה מרבה זו.

את ההגדרה המרבה "מכונה ניידת הכשירה לנוע בכוח מכני בכביש", פירש חשין לאור מבחן הכשירות הנורמטיבית, וקבע כי מהירותו המקסימאלית של הקומביין היא 20 קמ"ש, ועל כן, אינו כשיר לנוע בכביש מבחינה נורמטיבית, וכן בשל מידותיו הגדולות.

השופטים פורקצ'יה ונאור הצטרפו לדעה זו.

סוף דבר, קומביין איננו בבחינת "רכב מנועי", ואין חובה לבצע ביטוח חובה לגביו, ומי שנפגע על ידי קומביין, אינו זכאים לפיצויים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.