דף הבית  >> 
 >> 

הרשם  |  התחבר


אחריות עיריה לנזק בתחומה 

מאת    [ 11/03/2007 ]

מילים במאמר: 439   [ נצפה 5268 פעמים ]

אחריות עירייה לנזק בתחומהלכל עירייה מוגדר תחום שיפוט עירוני, שזהו השטח הנמצא תחת אחריותה על כל המשתמע מכך, לחובה ולזכות. בתוך תחום שיפוטה, אחראית כל עירייה לייסד ולתחזק את כל התשתיות הנדרשות לחיי האזרחים שבתחומה. אחד מהנושאים הכאובים ביותר בתחום התשתיות בתחומי השיפוט העירוני הוא נושא הדרכים - הכבישים. לצערנו, מצב תשתיות הכבישים במדינת ישראל בכלל ובתחומי העיריות בפרט טעון שיפור.לאחרונה פורסם פס"ד שעסק בענין אחריות העיריה לנזק שקורה בתחומה עקב כשל תשתיות.בתיק ת"ק 004816/05 דוד ברג נ' עיריית ירושלים נהג איבד את השליטה על הרכב כאשר החליק על כתם שמן גדול שהיה על הכביש. כתוצאה מההחלקה ואיבוד השליטה, עלה הרכב על אי התנועה וניזוק.השאלה הנשאלת היא: עד כמה אחראית עירייה לנזקי תאונות דרכים שנגרמו עקב מכשולים/בורות/ליקויים בכביש? ראשית, יש לציין כי על-מנת לחייב נתבע באחריות בנזיקין על התובע להוכיח שני דברים:
  1. אחריות עקרונית של הנתבע בשל הנזק - אחריות זו מכונה בפסיקת בתי-המשפט "אחריות מושגית".
  2. אחריות ספציפית של הנתבע לנזק המסוים בגינו מוגשת התביעה -  אחריות זו מכונה בפסיקת בתי-המשפט "אחריות קונקרטית".
לעירייה ישנה אחריות עקרונית-מושגית לתחזוקתם ומצבם של רחובות העיר מכח סעיף 235 לפקודת העיריות, המגדיר את אחריות העירייה כך:בענין רחובות תעשה העיריה פעולות אלה: (1) ... (2) תדאג לתיקונו, ניקויו, הזלפתו, תאורתו וניקוזו של רחוב שאינו רכוש הפרט; (3) תמנע ותסיר מכשולים והסגת גבול ברחוב; (4) ...(5) תנקוט אמצעי זהירות נאותים נגד תאונות בשעת בנייתם או תיקונם של רחובות, ביבים או תעלות. אולם, אחריות זו איננה אוטומטית או מוחלטת. אין זה אפשרי להעמיד שומר על כל כביש עשרים וארבע שעות ביום, אולם ברגע שהודע לעירייה על תקלה, עבר הנטל עליה ועליה להוכיח שעשתה כל שביכולתה על מנת לפתור את התקלה. היה ולא עשתה זאת, האחריות עליה.כלומר, יכולה העירייה להוכיח כי עשתה כל שביכולתה בתחום הסביר ועל כן תיפטר מאחריותה זו. זאת משום שאז האחריות הקונקרטית לנזק במקרה המסוים הוסרה ממנה. במקרה שנדון בפסק-הדין ברג הוכח בבירור כי מדובר בכביש בעייתי באופן כרוני, ובנוסף לכך קיבלה העיריה אזהרה קונקרטית על כתם השמן שגרם לתאונה ע"י תושבי הרחוב.
בית-המשפט פסק כך:

העירייה אחראית על תחזוק הכבישים בתחומה ועל כל תקלה/בור שבהם.
אין זה אפשרי להעמיד שומר על כל כביש עשרים וארבע שעות ביום, אולם ברגע שהודע לעירייה על תקלה, עבר הנטל עליה ועליה להוכיח שעשתה כל שביכולתה. לא עשתה זאת, האחריות עליה.
במקרה שלפנינו הוכח בבירור כי מדובר בכביש בעייתי, ובנוסף לכך קיבלה העיריה אזהרה קונקרטית על כתם השמן שגרם לתאונה. אשר על כן כל האחריות עליה.

אשר על כן נפסק בפסק-דין ברג כי כל האחריות בגין הנזק חל על העיריה.
 יובל גרשוני, עו"ד                                  המידע ניתן כשירות לציבור, אין לראותו כעצה משפטית מוסמכת
יובל גרשוני, עו"ד

yuvalg73@yahoo.com



מאמרים חדשים מומלצים: 

חשבתם שרכב חשמלי פוטר מטיפולים? תחשבו שוב! -  מאת: יואב ציפרוט מומחה
מה הסיבה לבעיות האיכות בעולם -  מאת: חנן מלין מומחה
מערכת יחסים רעילה- איך תזהו מניפולציות רגשיות ותתמודדו איתם  -  מאת: חגית לביא מומחה
לימודים במלחמה | איך ללמוד ולהישאר מרוכז בזמן מלחמה -  מאת: דניאל פאר מומחה
אימא אני מפחד' הדרכה להורים כיצד תוכלו לנווט את קשיי 'מצב המלחמה'? -  מאת: רזיאל פריגן פריגן מומחה
הדרך שבה AI (בינה מלאכותית) ממלאת את העולם בזבל דיגיטלי -  מאת: Michael - Micha Shafir מומחה
ספינת האהבה -  מאת: עומר וגנר מומחה
אומנות ברחבי העיר - זרז לשינוי, וטיפוח זהות תרבותית -  מאת: ירדן פרי מומחה
שיקום והעצמה באמצעות עשיה -  מאת: ילנה פיינשטיין מומחה
איך מורידים כולסטרול ללא תרופות -  מאת: קובי עזרא יעקב מומחה

מורנו'ס - שיווק באינטרנט

©2022 כל הזכויות שמורות

אודותינו
שאלות נפוצות
יצירת קשר
יתרונות לכותבי מאמרים
מדיניות פרטיות
עלינו בעיתונות
מאמרים חדשים

לכותבי מאמרים:
פתיחת חשבון חינם
כניסה למערכת
יתרונות לכותבי מאמרים
תנאי השירות
הנחיות עריכה
תנאי שימוש במאמרים



מאמרים בפייסבוק   מאמרים בטוויטר   מאמרים ביוטיוב