ביום 08.04.2010, ניתן בבית המשפט המחוזי בנצרת פס"ד ע"ש 002/10 בעניין סאמי (להלן: "פס"ד סאמי"). פס"ד דן בשאלה של ניכוי מס תשומות שהוציא המערער במשפט פלילי שהתנהל נגדו.
בנושא זה, דובר בעו"ד שהרג ופצע מתוך הגנה עצמית, לקוחות עת שביקשו יעוץ משפטי מחוץ לכותלי משרדו. תוצאות ההליך המשפטי בעבירת ההריגה הייתה זיכוי לאור העובדה שהמדובר היה בהגנה עצמית.
המערער העלה שתי טענות המאפשרות לשיטתו את ההכרה במס התשומות:
א. הוצאות ההגנה המשפטית נועדו לשמר את יכולתו לעסוק במקצועו – שכן הרשעתו תביא לשלילת רישיונו וכו'.
ב. האירוע שהביאו לעמוד במשפט הפלילי קשור היה עם עיסוקו.
ביחס לטענה הראשונה מגיע ביהמ"ש למסקנה, כי לא ניתן להתיר תשומות בשל קשר עקיף מסוג זה, שכן קיימות הוצאות "פרטיות" רבות אשר ניתן לומר שבלעדיהן לא יוכל האדם להמשיך להפיק הכנסות כגון הוצאות רפואיות, אוכל וכו'.
ביחס לשאלה השנייה קובע ביהמ"ש, כי בהחלט ישנם מקרים אשר הוצאות הגנה בהליך משפטי הקשור בעסק יותרו בניכוי, וכלשון ביהמ"ש:
"אפשר בהחלט, שהוצאות הגנה במשפט פלילי, הכרוכות בעיסוקו של העוסק, תוכרנה כשירות לעוסק לצרכי עסקו או לשימוש בעסקו, אם כי אפשר ותוטלנה על ההכרה בניכוי מגבלות נוספות (הנובעות מעקרונות תקנות הציבור וכד')" (א.א.ח.)
בנסיבות המקרה הספציפי הגיע ביהמ"ש לכלל הכרעה, כי אין המדובר בהוצאה משפטית הכרוכה בפעילות העסקית, שכן הריגת לקוח על ידי עו"ד, הגם שמתוך הגנה עצמית, אינה בבחינת פעולה לצורך עסקו אלא לצורך הגנה על גופו.
במסגרת זו נציין את פס"ד עמ"ה 1148/04 מיכאל מילר נ' פקיד השומה ת"א 3 (להלן: "פס"ד מילר") באותו עניין נדון תביעת עו"ד מילר לניכוי הוצאה עבור ייצוג בהליך פלילי בגין עבירות שביצע בהיותו מנכ"ל חברה (ראה הרחבה במבזקנו מס 139).
עו"ד מילר טען, כי ההוצאות שימשוהו בשמירה על הקיים וכן, כי הגנת שמו הטוב חיונית לשמירת מקור הכנסתו כעו"ד.
ביהמ"ש המחוזי בת"א בפס"ד מילר, קבע שיש להבחין בין שני סוגי עבירות:
1. בעבירה אישית – לא יותרו ההוצאות בניכוי בין אם הורשע ובין אם זוכה.
2. א. בעבירות עסקיות – שהיסוד הנפשי שלהן עולה על רשלנות אין להתיר את ההוצאה בניכוי.
2.ב. בעבירות עסקיות כנ"ל – במידה והייתה הרשעה או אם הואשם בעבירה עסקית נטולת יסוד נפשי או בעלת יסוד נפשי של רשלנות – יש להתיר את ההוצאה בניכוי בין אם הורשע ובין אם זוכה.
ביהמ"ש בפס"ד סאמי מגדיר במפורש, כי ככל שמדובר בהוצאה הכרוכה בעיסקו של אדם - שאלת תקנת הציבור היא שתכריע. כדוגמה: אדם העומד לדין פלילי בגין עבירות מס שעשה, ההוצאות יוכרו לו ככול שיזוכה.
מפס"ד עולות שאלות לא מעטות למקרים נוספים של התרת הוצאות ייצוג בהליך פלילי ובכללן:
· מה דינה של חברת אבטחה אשר נאלצה לעמוד בהוצאות משפטיות להגנתו של אחד משומריה אשר זוכה בהליך פלילי כשהרג מתוך הגנה עצמית פורץ לעסק בו שמר, במקרה זה אין ספק כי יש המדובר בפעילות בתחום העיסוק ולפיכך יש להתיר את ההוצאה.
· מה דינן של הוצאות ייצוג של מי שהואשם בעבירות מס אך תיקו נסגר בהליך של כופר? לדעתנו ניתן לומר כי אין המדובר בהרשעה ולפיכך יש להכיר בהוצאות הייצוג.
הכותבים הינם מפירמת היעוץ ארצי את חיבה פתרונות מיסוי בע"מ
עורך דין שלומי לוי פועל בתחומי מיסוי תאגידים/חברות/ שותפיות. כמו כן מייצג נישומים אצל פקידי השומה לשם השגת הסכמי שומה, השגת החלטות מיסוי של עסקאות לפני ובמהלך התהוותן בהיבט המס הכולל תוך בחינת אפשרויות להקלת נטל המס.
