שמאי פרטי-שמאי מטעם הצבור, הינו על גבול ההכרח , בנהול התביעה עבור המבוטח מול חברת הבטוח והשמאי מטעמה. 

כותב המאמר הינו בין היתר שמאי רכוש מזה למעלה מ-30 שנה. במהלך שנים אלה חלו תהפוכות של ממש בעולם בטוח הרכוש,כאשר במאמר זה אתמקד בהיבטים של הנזקים והתביעות.

בעוד שעד לפני כ-15 שנה,הגורם הדומיננטי היה סוכן הבטוח, עם השנים נחלש ומאוד מעמדו. בהקשר של תביעות ונזקים,מתקשים היום סוכני בטוח להפעיל את כובד משקלם מול חברות הבטוח בכל הקשור לתשלומים לפנים משורת הדין עבור לקוחותיהם.אף חופש הפעולה אשר היה בעבר למחלקת התביעות בסלוק תביעות, הצטמצם מאוד, ובקרת המבטחים על כך הדוקה מאוד.

לא זו גם זו, אף העמלות המשולמות לסוכני הבטוח צומצמו וקוצצו לאורך השנים, תהליך אשר בלא מעט מקרים מצמצם את מוטיבציית הסוכן "להלחם" עבור לקוחו,לרבות שעות העבודה אותם יקדיש סוכן הבטוח עבור תביעה ספציפית.

בהקשר זה ראוי לציין כי אף מעמדו של שמאי הרכוש נמצא בנסיגה מול חברות הבטוח, בכל הקשור ביוקרתו,ומידת בקרת ושליטת המבטחים על מעשיו.

לכאורה השמאי שמפנה חברת הבטוח לבדיקת נזק הינו בלתי תלוי,ומול עיניו לא צריכה להיות בשום פנים  ואופן טובת המבטחים.

בהקשר זה יצויין כי את שכרו מקבל השמאי מהמבטחים,כאשר המבטחים הינם בדרך כלל ספק עבודה גדול ומשמעותי עבור שמאי זה.

אני מותיר לקורא הנבון את המסקנות המתבקשות ממצב זה, וכל המוסיף גורע.

שינוי נוסף וחיובי שחל ב-15 השנים האחרונות,הינו התפתחות של מגמה של שכירת שירותי שמאי מטעם המבוטח-"שמאי מטעם הצבור",כדי שזה ייצג את האינטרסים של המבוטח ושלו בלבד מול מבטחיו והשמאים מטעמם.

חשוב מאוד בבחירת שמאי מטעם המבוטח להקפיד על שמאי עם נסיון רב,המכיר אישית את מרבית השמאים, וכן יש לו גישה  ומשקל בחברות הבטוח.

כמובן,שיש להקפיד הקפדה יתרה  שהשמאי אותו בוחר המבוטח אינו עובד או קשור עם אף חברת בטוח,וזאת כדי שלא יהיו ניגודי ענינים,וכן שמול עיני שמאי זה תהיה טובת הניזוק -המבוטח בלבד.

מן הראוי להדגיש כי בלא מעט מקרים עשוי השמאי של המבוטח להביא לסיומה של תביעה-נזק,בהסכמה עם שמאי המבטחים,והמבטחים עצמם,ובכך לחסוך למבוטח את הוצאות ניהול התביעה בבית משפט,הליך שכרוך בהוצאות נוספות כבדות,ועכוב רב בקבלת הפיצוי.

שכר טרחת השמאי מטעם המבוטח יכול שיהיה משולם עקרונית בשתי חלופות או בשלוב ביניהם.תשלום מוסכם או תשלום שהינו נגזרת מהפיצוי אותו יקבל המבוטח בפועל ממבטחיו-"על בסיס הצלחה".

לכל אחת מחלופות אלה יתרונותיה וחסרונותיה אך במסגרת מאמר זה לא אכנס לכך.

מנסיוני המקצועי , אני סבור כי בנזקים שהיקפם עולה על 50-100,000 ש"ח כדאי ורצוי כי המבוטח יעזר בשמאי מטעמו.

כללית שכרו של שמאי זה יהיה בסופו של יום אחוזים בודדים מהפיצוי,כאשר הפוליסות של חלק מחברות הבטוח,כולל את הוצאות השמאי הפרטי,כחלק מהפיצוי.

מאמר זה לא יהיה שלם בלא התייחסות לשאלה מדוע בעצם סוכן הבטוח לא יכול למלא את תפקיד השמאי מטעם המבוטח,וזאת בלא תמורה,וכחלק מהעמלה שקיבל סוכן הבטוח לאורך השנים.

להלן אמנה בתמצית חלק מהסיבות לכך שאין סוכן הבטוח יכול לשמש כתחליף לשמאי מטעם המבוטח.

1.מומחיות סוכן הבטוח הינו בשיווק הפוליסה,עריכתה והתאמתה לצרכי המבוטח,ובקיאותו בכל הקשור לאומדן נזקים,לניהול תביעות נופלת משמעותית מזה של השמאי מטעם המבוטח.

2. ניהול תביעת המבוטח גוזלת הרבה מאד שעות עבודה,הכוללת בין היתר את ליווי המבוטח בכל השלבים.

מטבע הדברים לסוכן הבטוח זמן מוגבל ומצומצם,כך שאין הוא יכול להקדיש את שעות העבודה שיקדיש שמאי המבוטח.

3.לשמאי המבוטח נאמנות מלאה אך ורק למבוטח-לקוחו,והוא חב כלפיו סודיות ודיסקרטיות מלאים.בהקשר זה יש לזכור שלסוכן הבטוח יש קשרים עסקיים, ושיקולים אף מול חברת הבטוח.

4. העזרות בשמאי פרטי, מקלה על נהול התביעה אף מבחינת שמאי המבטחים. נח לשמאי המבטחים להיות בקשר בכל הקשור בתביעה עם שמאי מטעם המבוטח שלו שפה משותפת איתו,וכך אין בכל ההליך אמוציות,אלא עניניות נטו.

סכום,

במידה שתשמע המלצת כותב שורות אלה באוזני צבור המבוטחים, כי אז ממליץ אני בחום על העזרות בשמאי מטעם המבוטח- "שמאי מטעם הצבור" בכל תביעה או נזק, שהיקפם עולה על כמה עשרות אלפי שקלים.