תשלום פיצויים ע''י מפעיל של בריכה בעיר אופקים בגין הפליה על רקע גזע דת ולאום
דף הבית  >>  >>  הרשם  |  התחבר
מאמרים

תשלום פיצויים ע''י מפעיל של בריכה בעיר אופקים בגין הפליה על רקע גזע דת ולאום 

מילים במאמר: 530   [ נצפה 1565 פעמים ]

 
 
ת"א 2386/08, מלאחי עפרה נ' עירית אופקים

כב' השופט - עידו רוזין


19.07.2009

העובדות:
התובעים הם בני משפחה (זוג הורים ושלושה ילדים) מהמגזר הבדואי, הגישו כנגד הנתבעים תובענה כספית לתשלום סך של 500,000 ש"ח, בגין כך שנמנע מהם האפשרות להיכנס לבריכת השחיה העירונית באופקים, בשל הפליה על רקע גזע, דת ולאום. הנתבעת 1, הינה חוכרת המקרקעין שבהם נמצאת הבריכה. הנתבע 2 הוא מי שהפעיל (הזכיין) את הבריכה בכל הזמנים הרלוונטים לתובענה. הנתבעת 4, הינה תאגיד בשליטת
התובעים טוענים, כי במהלך חופשת הקיץ, החליטו לבלות בבריכה, כאשר בשלב מסויים, ניגש אליהם הנתבע 2 ואמר לתובעת 1, בנוכחות יתר התובעים, כי הוא אינו מרשה לה לשהות בבריכה עם כיסוי ראש, שכן, הדבר "מבריח את לקוחותיו". נטען, כי הנתבע 2 דרש מהתובעת 1, שתסיר את כיסוי הראש שלה, ומשזו סרבה, סילק את התובעים מהבריכה והציע להם לחזור לבריכה אחרי שעות הפעילות הרגילות, החל מהשעה 17:00.

החלטה:
1. ביהמ"ש מציין כי גרסתם של התובעים נמצאה מהימנה. התנהגות הנתבע מס' 2 פגעה בתובעים והעליבה אותם באופן משמעותי. חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, התשס"א-2000 קובע שאין רואים הפליה מקרה של קיומן של מסגרות נפרדות לגברים או לנשים, כאשר אי הפרדה תמנע מחלק מן הציבור את קבלת השירות או הכניסה למקום הציבורי, בכפוף לכך "שההפרדה היא מוצדקת, בהתחשב, בין השאר, באופיו של ... השירות הציבורי או המקום הציבורי, במידת החיוניות שלו, בקיומה של חלופה סבירה לו, ובצורכי הציבור העלול להיפגע מן ההפרדה".
2. בענייננו מדובר בהפרדה שאיננה מוצדקת, כאשר סוגרים בריכה שלמה לטובת משפחה אחת, מבלי לתת התראה מוקדמת, ביישוב שאין בו בריכה נוספת, במהלך תקופת הקיף, בהתחשב בטמפרטורה הממוצעת באזור הדרום, בהתחשב בחופש הגדול ובהעדר קיומה של חלופה סבירה אחרת.
3. גם בטענות התובעים מהתחום החוזי, יש כדי לבסס את זכות התובעים לקבלת פיצוי. התחום החוזי הרלבנטי מתייחס לחזרה מהצעה לציבור. הנתבע 2, כמי שהפעיל את הבריכה, פנה לצבור בכללותו בהצעה חוזית לפיה, מי שיגיע לתחומי הבריכה וירכוש כרטיס יוכל להנות משירותי הבריכה. פעולה המנוגדת לאינטרס ההסתמכות של הקהל המגיע לבריכה וכניסתו אינה מתאפשרת, יכולה להיחשב, בנסיבות מסויימות, כפעולה שננקטה בנגוד לחובת תום הלב. למותר לציין, כי כאשר מתרחש אירוע המצדיק הסרת ההצעה אפשר שבהסרה כזו לא יהא משום הפרת חובת תום הלב. כך, למשל, אם ההחלטה לסגור את הבריכה תבוא משיקולי בריאות (בשל בעית טיב המים) או משיקולי בטיחות (חפץ חשוד), ותעמוד בפני כל הבאים. ואולם, במקרה דנן, נפתחו השערים חלקית ונמנעה כניסת נשים בלבד בטענה שכניסתם תפגע ברגשות הרב ששהה במקום.
4. במסגרת חובת תום הלב של הנתבע 2 היה עליו לעשות מאמץ לאפשר קיומו של החוזה ולהימנע מביטול ההצעה באורח שאינו מתחשב בפעולות שנעשו ע"י התובעים. בכך הוא פעל שלא בדרך המקובלת. במידה וסבר שיש לסגור את הבריכה לרחצת גברים בלבד, היה על הנתבע 2 לפחות להודיע מראש כי לא תותר כניסתן של נשים, בכדי למנוע מהן אכזבה ואבוד זמן לריק. הפרת חובת תום הלב, ולו במו"מ לקראת כריתת חוזה, מבססת זכות לפיצוי, בין בגין ההוצאות שהוציאו ובין בשל עוגמת הנפש שנגרמה לתובעים.
5. באשר לנתבעות 1 ו - 4 ביהמ"ש קובע כי אינן אחראיות לאירוע נשוא התובענה. לאור האמור, הוחלט לחייב את הנתבע מס' 2, לשלם לתובעים סך של 10,000 ש"ח. ביהמ"ש מחייב מחייב את התובעים, לשלם לנתבעות 1 ו - 4, לכל אחת מהן בנפרד, שכ"ט עו"ד והוצאות משפט בסכום כולל של 1,500 ש"ח .


את פסק הדין המלא תוכלו למצוא בתקדין, המאגר המשפטי הטוב ביותר בישראל, הכולל במנוי אחד מעל ל-500,000 מסמכי פסיקה וחקיקה וכחצי מיליון כתבות עיתון גלובס !!!
http://www.takdin.co.il
מאמרים נוספים שעשויים לעניין אותך:

שליחת המאמר שלח לחבר  הדפסת המאמר הדפסת המאמר  קישור ישיר למאמר קישור ישיר למאמר  דווח מאמר בעייתי דווח על מאמר בעייתי  כתוב לכותב המאמר פניה לכותב המאמר  פרסום המאמר פרסום המאמר 

©2017
כל הזכויות שמורות

מורנו'ס - שיווק באינטרנט

אודותינו
שאלות נפוצות
יצירת קשר
יתרונות לכותבי מאמרים
מדיניות פרטיות
רשימת כותבים
כותבים מומחים
עלינו בעיתונות
מאמרים חדשים
פרסם אצלנו
לכותבי מאמרים: פתיחת חשבון חינם
כניסה למערכת
יתרונות לכותבי מאמרים
תנאי השירות
הנחיות עריכה
לבעלי אתרים:



מדיה חברתית:
חלון מאמרים לאתרך
תנאי שימוש במאמרים
ערוצי מאמרים ב-RSS Recent articles RSS


מאמרים בפייסבוק מאמרים בטוויטר מאמרים ביוטיוב