דחיית תביעה בגין ביטול שקים נגד הכדורסלן דורון שפר 

ת"א 52662/06, תירוש עמיחי נ' שפר דורון ואח'

כבוד השופט מנחם (מריו) קליין


19.02.2009

העובדות:
1. עמיחי (מיקי) תירוש (להלן: "התובע") הגיש בקשה לביצוע שקים כנגד דורון וטליה שפר (להלן: "הנתבעים") וזאת בשל ביטול שקים שניתנו על ידם במסגרת הסכם שכירות של בית ברחוב כיכר קדומים 8 ביפו אשר שימש שנים רבות כגלריה ובתחילת שנות ה- 90 שופץ על ידי התובע לצורכי מגוריו (להלן: "הבית"). התובע טוען כי ביטול השקים נעשה בחוסר תו"ל, תוך הפרת הסכם השכירות. לגישתו טענת הנתבעים בדבר "כשלון תמורה מלא" הינה טענת סרק שהועלתה על מנת להיחלץ מההסכם.

החלטה:
2. המחלוקת העיקרית אשר קיימת בין הצדדים הינה בסוגיה האם קיים כשלון תמורה מלא לאור הפרה יסודית של החוזה. הצדדים התקשרו בהסכם בסוף חודש דצמבר ובחודש ינואר נכנסו הנתבעים להתגורר בנכס. מחקירות הצדדים עולה כי היו מספר תקלות אשר לא היו ידועות לנתבע בטרם כניסתו לנכס. בחקירתו הודה התובע כי אין הבית מתאים למגורים עם ילדים לאור העובדה כי קיימים מספר מפלסים וגרמי מדרגות.
3. באם אכן עלתה סוגיה כה מהותית לפיה התובע הפציר וטען כי הנכס אינו מתאים לנתבעים נראה כי היה מקום לציין זאת בחוזה, באופן בו יובהר כי הנתבעים מודעים למגרעות הבית אשר אינן נגלות במבט כגון קושי בחימום הבית לאור המבנה והחומרים ממנו בנוי וכניסת רוחות מהים ללא יכולת אטימת החלונות. פרטים אילו הינם מהותיים, וזאת במיוחד, לאור טענת התובע לפיה התריע כי הבית אינו מתאים לנתבעים.
4. יש ממש בטענת הנתבעים לפיה החוזה הופר באופן יסודי על ידי התובע. גרסת ההגנה קוהרנטית ואמינה מאשר עדויות התביעה. נראה כי התובע הסתיר מהנתבעים את הליקויים הנטענים ולא עשה די לתקנם. גרסתו על כי מסר לנתבעים שהדירה אינה מתאימה לגידול ילדים והם בכל זאת רצו לסכן את בריאותם, במיוחד כשהנתבעת בחודשי הריון מתקדמים, אינה אמינה. התביעה נדחתה. התובע חויב בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 7,200 ש"ח.