מהו הדין במקרה של נהיגה בכלי רכב דו גלגלי תוך כדי שימוש בפלאפון 

מהו הדין במקרה של נהיגה בכלי רכב דו גלגלי תוך כדי שימוש בפלאפון

מאת : עו"ד מני ארבל

חלק מרוכבי כלי רכב הדו גלגליים משתמשים באופן תדיר במכשיר פלאפון תוך כדי נסיעתם.
ישנם אלו אשר יש להם קסדות יעודיות לכך עם דיבורית אינטגרלית, ישנם אחרים אשר תולים את המכשיר על רצועת הקסדה הפתוחה, וישנם אלו אשר דוחפים את הפלאפון לתוך קסדה מלאה, וישנם "הלוליינים" אשר ניתן לראות אותם נוהגים בקטנוע ביד אחת תוך כדי עישון סיגריה, דיבור בפלאפון שליחת אס אס אס ועוד ועוד והכל תוך כדי נסיעה.

במקרים לא מעטים הוגשו כתבי אישום כנגד רוכבי כלי רכב דו גלגליים אשר השתמשו ו/או אחזו בפלאפון תוך כדי נסיעה.

בתי המשפט לתעבורה דנו בכתבי אישום אלו, והשאלה מהו הדין ?
יש לציין כי לאחר מתן פסקי הדין הנסקרים במאמר שונו תקנות התעבורה 28 (ב)(1) ו (ב)(2) ויש לראות האם פרשנות בהמ"ש תשתנה בשל כך.

פס"ד ת 042621/02 (תעבורה ת"א) מ"י נ' בן סימון מיום 04/05/2004 אשר נדון ע"י כב' הש' דרורי. בפס"ד זה כב' השופט דרורי עושה אבחנה בין נסיעה עם פלאפון הצמוד לאוזן ברצועת קסדה פתוחה לבין פלאפון הצמוד לאוזן בתוך קסדה מלאה.
הנאשם במקרה זה הואשם כי בעת שנהג על קטנוע, טלפון סלולארי היה צמוד לאוזנו באמצעות רצועת קסדה פתוחה, במעשים אלה עבר הנאשם לטענת המאשימה על הוראות תקנה 28 (ב) וזאת מכיוון שלא השתמש בפלאפון באמצעות דיבורית מותקנת ברכבו ועל הוראות תקנה 21 (ג) לתקנות התעבורה, תשכ"א - 1961.

כב' השופט מציין כי בית משפט זה דן בתיקים מעין אלה מספר פעמים וקבע הן בתיק מס' 40712/01 מ"י נ. זדה ששון והן לאחרונה בתיק מס' 34533/02 מ"י נ. מדינה גלעד כי אין בנהיגה מעין זו עבירה על הוראות תקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה. שכן, הנאשם אוחז בכידון בשתי ידיו והטלפון צמוד לאוזנו באמצעות הקסדה כמפורט בהכרעות הדין הנ"ל.
אך במקרה זה, נהג הקטנוע (הנאשם) מואשם גם בעבירה על הוראות תקנה 21 (ג), בכך כי נהיגה בצורה זו הינה מסוכנת, כי יש חשש שהטלפון יפול מהקסדה במהלך הנסיעה.
בית המשפט בהתאם לסמכותו על פי סעיף 167 לחוק סדר הדין הפלילי תשמ"ב - 1982, הזמין את ראש מדור תאונות דרכים במחוז תל אביב, כעד מטעם בית משפט, כדי שיבהיר לבית המשפט האם קיים סיכון כלשהו בנהיגה בצורה זו.
מעדותו של ראש מדור תאונות דרכים במחוז תל אביב, עלה כי יש להבחין בין טלפון הצמוד לאוזן בקסדת חצי, לבין טלפון הצמוד לאוזן בקסדה מלאה. לטענתו, בטלפון הצמוד לאוזן בקסדת חצי קיים חשש כי עקב קפיצות בדרך הטלפון ישתחרר מאחיזתו באמצעות הרצועה וכתוצאה מכך, הנהג יהיה עסוק בהגנה על הטלפון ולא בנעשה בדרך.
אין לעד הוכחות על תאונות שנגרמו בנסיבות אלה, שכן, סביר להניח כי הטלפון סולק מזירת העבירה בטרם הגיע למקום איש משטרה.
מאידך, בקסדה מלאה הסיכוי כי הטלפון יפול הינו פחות בהרבה, הואיל והטלפון נמצא בתוך הקסדה. בנסיבות אלה, בית המשפט סבור כי אכן יש להבחין במקרה בו הטלפון צמוד לאוזן באמצעות רצועה של קסדת חצי, או כאשר הטלפון צמוד לאוזן כאשר הינו בקסדה מלאה של הרוכב. כאשר מדובר בטלפון הצמוד לאוזן באמצעות הרצועה בקסדת חצי יש לראות בנהיגה מעין זו נהיגה בחוסר זהירות, שכן הטלפון יכול ליפול על נקלה.
על כן פוסק כב' השופט כי במקרה מעין זה יש להרשיע את הנהג בעבירה על הוראות תקנה 21 (ג) לתקנות התעבורה. הואיל ובמקרה דנן, מדובר כי הנאשם נהג על האופנוע כאשר הוא עם קסדת חצי, הנאשם עבר על הוראות תקנה 21 (ג) לתקנות התעבורה.
לאור האמור לעיל, בית המשפט מרשיעו בעבירה על הוראות תקנה 21 (ג) לתקנות התעבורה, ומזכה את הנאשם מעבירה על הוראות תקנה 28 (ב) תקנות התעבורה.

פס"ד 042304/05 (תעבורה ת"א) מ"י נ' אלון מיום 13.7.06 בפני כב' הש' גרטי עוסק בנהג קטנוע שהחזיק את הפלאפון בידו בעת נהיגה. רוכב קטנוע הואשם כי בזמן הרכיבה החזיק את הפלאפון וקירבו לפניו. לגירסת הנהג הפלאפון היה בכיסו האחורי של מכנסיו ואז עזב את הכידון ושלף את הפלאפון מכיסו החזיקו בידו וחזר להחזיק בכידון. הנהג הכחיש כי הסתכל בפלאפון. הנהג הואשם בעבירה על תקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה - שימוש בפלאפון, עת רכב על קטנוע, המאשימה ביקשה הרשעה גם בעבירה על תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה "לא ינהג אדם רכב בקלות ראש או בלא זהירות, או ללא תשומת לב מספקת בהתחשב בכל הנסיבות ובין השאר בסוג הרכב....".
לדעת השופט אין ספק כי הנהג קירב את הפלאפון לעיניו למטרת שיחה או קריאת SMS או זיהוי המתקשר אשר דרשו העתקת מבטו מהדרך.
לדעת השופט אין ולא יכל להיות ספק כי מי שנוהג בקטנוע במהירות 90-100 קמ"ש ומסיר יד מהכידון נוהג בחוסר זהירות ובקלות ראש. יתר על כך, קלות הראש מתעצמת לנוכח האחיזה בפלאפון בתוך כף היד האוחזת בידית הכידון, שכן אחיזה כפולה זו מונעת תיפקוד פונקציונלי מתחייב של כף היד במהלך הנהיגה או בשעת חירום.
כב' השופט קבע כי הנהג עשה שימוש בפלאפון תוך כדי נהיגה בקטנוע במהירות 90-100 קמ"ש, כאשר ידו השמאלית אינה אוחזת בכידון אלא נשלחת לאחורי מכנסיו במטרה לשלוף הפלאפון מחשש נפילתו, נהיגה המשקפת חוסר זהירותו ולפיכך מרשיע כב' השופט את הנהג בעבירה על תקנות 28 (ב) ו - 21 (ג) לתקנות התעבורה.

פס"ד ת 002959/02 (תעבורה י-ם) מ"י דוד מיום 5/12/02 כב' הש' זוכוביצקי
עוסק בנהג קטנוע שהשתמש במכשיר מירס כמכשיר קשר בזמן נהיגה הנהג הואשם בכך שבהיותו נהג קטנוע, דיבר בפלאפון שהחזיק בידו בעוד הוא נוהג ורכבו בתנועה, שלא באמצעות מיקרופון. הנאשם טען להגנתו כי הוא השתמש במכשיר מירס בפונקצית מכשיר קשר, טענתו שימוש במכשיר קשר לא נאסר בחוק, ועל כן יש לזכותו.
כב' השופטת לא קיבלה את טענת הנאשם. לדבריה אמנם התקנה 28 (ב) לא התייחסה לשימוש במכשיר קשר מסוג "מירס" המשמש הן כפלאפון סלולרי רגיל והן כמכשיר קשר. אך מאז הותקנה התקנה חלה התפתחות בתחום המכשירים הסלולריים והופצו לשימוש מכשירים משוכללים המאפשרים לנוהגים שימוש במכשירי הקשר תוך כדי נהיגה בשתי ידיים. מוסיפה הש' כי ההיגיון הפשוט מורה, כי יש סכנה רבה בנהיגת אופנוע שהוא כלי רכב דו גלגלי, יציבותו אינה רבה, וייצובו קשור באחיזת הכידון בשתי ידיים. לדעת הש' מטרת התקנה כאמור היא להבטיח נהיגה בטוחה בשתי ידיים. התקנה עצמה לא איבחנה בין סוגים שונים של מכשירים ולא פירטה או התירה שימוש בסוג מסויים של מכשיר ללא מיקרופון. לטעמה, האבחנה בין סוגי המכשירים אינה רלוונטית יותר. כב' הש' קבעה כי הנאשם נהג בקטנוע בעת שהיה בתנועה, השתמש בפלאפון מסוג מירס שלא באמצעות מיקרופון, עבירה בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה.

יצויין כי קביעתם של כבוד השופטים בפס"ד הנ"ל אינה יוצרת הלכה המחייבת את כל שופטי התעבורה באשר הם, ואין לראות באמור עידוד או היתר לנהגי כלי רכב דו גלגליים לנהוג בדרך המתוארת ו/או להשתמש בפלאפונים בזמן נהיגה.
כל האמור הינו לידיעה בלבד ואינו מהווה יעוץ משפטי, כל הסתמכות על האמור הינה באחריות המסתמך ודעתו בלבד. בכל מקרה מומלץ לקבל יעוץ פרטני מעו"ד המתמחה בתחום.