פיטורי עובדת הרה במהלך תקופת עבודה ראשונית, לאחר שלושה וחצי חודשי עבודה, ייבחנו בפחות קפידה מאשר פיטורים לאחר תקופה ארוכה יותר כך עולה מפסק דין שניתן בבית הדין לעבודה מולדבסקי נ' אמינולאב (עב 007509/06) פורסם בנבו.
עוד עולה מפסק הדין באופן ברור כי סמיכות זמנים בין הודעה על הריון לפיטורין, אין בה לכשעצמה כדי ללמד על פיטורין בשל ההריון.
לדעת עו"ד רחל שחר, עו"ד העוסקת בדיני עבודה ומשפט אזרחי מסחרי, מניתוח פסק הדין עולה כי מוטב למעסיקים לנסח מראש ובכתב תקופת ניסיון שבה בוחנים שני הצדדים את ציפיותיהם ההדדיות. עוד עולה מפסק הדין כי בכל מקרה של חוסר שביעות מעובד מוטב לקיים שיחת משוב, להחתים את העובד על טופס קיום המשוב, ולתעד אותו בתיקו האישי של העובד.בפסק הדין האמור העובדת עבדה בנתבעת החל מיום 20.12.05, כמזכירה במחלקת המיקרוביולוגיה. במסגרת תפקידה היתה אחראית על הקלדת נתונים, תיוק, מענה לטלפונים, משלוח דואר והפקת דו"חות. בין הצדדים נחתם הסכם עבודה אשר קבע כי "כל צד זכאי להביא חוזה זה לידי סיום בהודעה מוקדמת בכתב ע"פ חוק" עוד נקבע כי התובעת תהא זכאית לביטוח מנהלים לאחר ששה חודשי עבודה, ולקרן השתלמות לאחר חמש שנות עבודה; התובעת למדה מכך כי יש כוונה להעסיקה לטווח ארוך, ולטענתה כך גם נאמר לה.כחודש לאחר תחילת עבודתה של התובעת נערכה לה שיחת משוב על ידי ד"ר גלית צברי, הממונה הישירה עליה.
במהלך השיחה הביעה ד"ר צברי שביעות רצון מתפקודה. מספר ימים לאחר מכן זומנה התובעת למשרדה של האחראית על משאבי אנוש בנתבעת, גב' ורדה ברקן. גם בשיחה זו נמסר לה על שביעות רצון מלאה מעבודתה .מספר ימים לאחר מכן נמסר לתובעת על מינויה לתפקיד נוסף - אחראית על הארכיון. התובעת ציינה כי ראתה זאת כקידום, וכי מדובר בתפקיד הכפוף ישירות למנכ"ל החברה.
הנתבעת טענה כי לא דובר בקידום אלא בעבודה פקידותית, אליה שובצה התובעת בנוסף לתפקידה הרגיל נוכח מצוקת כוח אדם. ה"חפיפה "לתפקיד הנוסף נערכה לתובעת על ידי גב' נטלי בלומנטל. ביום 27.2.06 יצאה ד"ר צברי לחופשת לידה, ואת מקומה מילאה ד"ר שרה טל, שכיהנה במקביל כמנהלת מחלקת הרישוי. ביום 28.2.06 או בסמוך לכך הודיעה התובעת לד"ר טל כי הנה בהריון.
כחודש לאחר מכן פוטרה מהעבודה.התובעת טענה כי סמיכות הזמנים (כחמישה שבועות) בין ההודעה על ההיריון לבין הודעת הפיטורים, על אף שיחות המשוב החיוביות וקבלת התפקיד הנוסף בסמוך טרם לכן, מלמדת באופן מובהק כי פוטרה בשל ההיריון, בניגוד לחוק שוויון ההזדמנויות, ללא הנמקה כלשהי ובחוסר תום לב. לדבריה, עבדה בחריצות ובנאמנות. מטעם הנתבעת העידה ד"ר גלית צברי, מנהלת המחלקה למיקרוביולוגיה, שהעידה כי בשלב הראשון אמנם היתה מרוצה מהתובעת, אך בסמוך לאחר שיחת המשוב הראשונה חלה התדרדרות בתפקודה, כאשר "החלה לשוחח בטלפון הסלולארי שלה ללא הפסק, החלה לגלוש באינטרנט למשך זמנים ארוכים, החלה בויכוחים מקצועיים עם עובדי המחלקה ועימי ואם לא די בכך אף הקטינה באופן משמעותי את היקף הפקת הדו"חות"
לאור זאת, קראה לתובעת לשיחה בסוף חודש 1/06 והבהירה כי אינה מרוצה מתפקודה וכי "באם לא תשפרה במיידי אסיק את המסקנות".ד"ר צברי הוסיפה כי במהלך חודש 2/06 קראה לתובעת לשיחה נוספת, הבהירה לה כי אינה מרוצה מתפקודה נוכח כל הדברים שפורטו לעיל וכן אי עמידה ביעדים, ואף ציינה בפניה כי תעביר את הדברים לד"ר טל אשר עומדת להחליפה. בחקירתה הנגדית הוסיפה כי "הזהרתי אותה בשיחה בפירוש, שהיא עוברת כל גבול, ואם היא תמשיך כך אני אסיק את המסקנות, במילים האלה" לדברי ד"ר צברי, ההחלטה הסופית על פיטורי התובעת התקבלה במהלך אירוע חברתי בו השתתפו כל עובדי החברה ובו שמעה על תפקוד התובעת מפי עובדות המחלקה.
לדבריה, בעת קבלת החלטת הפיטורים במהלך מסיבת הבריתה כלל לא ידעה כי התובעת בהריון, וממילא לא היה להריון כל קשר להחלטה שהתקבלה. בית הדין לעבודה קיבל כאמינות את עדויות ד"ר צברי וד"ר טל אשר העידו שתיהן כי החלטת הפיטורים לא היתה קשורה כלל ועיקר לעובדה כי התובעת היתה בהיריון, אלא התקבלה משיקולים ענייניים ומאי שביעות רצון מתפקודה.
ד"ר צברי וד"ר טל, כשתי הממונות הישירות על התובעת במהלך תקופת עבודתה הקצרה, העידו שתיהן על דברים דומים שהפריעו להן בהתנהגותה של התובעת, וגרמו להחלטה שאינה מתאימה להמשיך ולעבוד במחלקה. עוד ציין בית הדין את העובדה כי המחלקה בה הועסקה התובעת הנה מחלקה קטנה שכללה את מנהלת המחלקה ושלוש פקידות (שלפי העדויות ישבו זו לצד זו), כך שיש חשיבות רבה ליחסים האישיים ביניהן. בנוסף הדגיש בית הדין כי גם אם בהסכם העבודה של התובעת לא הוגדרה תקופת ניסיון פורמאלית, ברור כי תקופת העבודה הראשונית בכל מקום עבודה הינה תקופה במהלכה בודקים הן המעסיק והן העובד את מידת התאמתם ההדדית. פיטורים במהלך תקופה זו (ובענייננו - לאחר שלושה חודשים וחצי) ייבחנו לפיכך בפחות קפידה מאשר פיטורים לאחר תקופה ארוכה יותר.
משרדה של עו"ד שחר מספק, בין שאר תחומיו, הכנת חוזים אישיים וייעוץ משפטי בתחום דיני עבודה הן בסקטור הפרטי על כל רבדיו והן במגזר הציבורי. בזכויות עובדים ע"פ חוזים אישיים/צווי ההרחבה במשק ו/או דיני המגן הכלליים. בתחום עבודת נשים מעניקה עו"ד שחר: ליווי מפוטרות בהריון בהליך במשרד התמ"ת; יצוג והגשת תביעות בבית הדין לעבודה וייצוג התובעות במהלך
