דף הבית  >> 
 >> 

הרשם  |  התחבר


רשלנות רפואית בהעדר קריאה לחזור 

מאת    [ 05/11/2008 ]

מילים במאמר: 358   [ נצפה 3160 פעמים ]

דן אשכנזי, עו"ד ונוטריון,
______________________________

תביעת רשלנות רפואית בשל אי-עידכון משך נטילת תרופת ה"פלויקס"


תביעת נזיקין ע"ס 2.5 מיליון ש"ח הוגשה ביום חמישי, 19.4.2007, נגד מכבי שירותי בריאות ונגד אחד מרופאיה, בגין אוטם חוזר שנגרם, לטענת התובע, עקב כך שלא נאמר לו שעליו ליטול את תרופת "פלויקס" משך שנה, שנתיים ויותר, ולא משך 3 חודשים כפי שנאמר לו בזמנו, בשנת 2003.
כנטען בתביעה, התובע, י., עבר אוטם בלבו בשנת 2003. הוא עבר צינתור בו נמצאה היצרות כמעט מוחלטת בשני עורקים המובילים ללב. בבית החולים "אסף הרופא" בוצעה פתיחה של החסימות באמצעות ניפוח בלון, והושתלו בעורקים תומכונים מסןג "סייפר".
התומכונים מסוג "סייפר" מצופים בתרופה הידועה כ"ראפימיצין", אשר מיועדת למנוע היווצרות צלקת בדופן העורק, עקב השפשוף שגורם התומכון. לימים התברר שהתרופה אמנם מונעת היווצרות צלקת, אבל מושכת אליה טסיות דם, אלו יוצרות קרישים, אלה חוסמים את העורק וגורמים לאוטם שני. כדי להתגבר על התופעה, החלו להשתמש בתרופה בשם PALVIX אשר פועלת בדרך של דילול הדם,וזה מונע היווצרות קרישים. עד שנת 2003 חשבו הרופאים, שדי בנטילת התרופה משך 3 חודשים לאחר השתלת התומכון. לכן, לאחר שהושתלו התומכונים בעורקיו של י., רשמו לו רופאי קופ"ח מכבי את תרופת ה"פלויקס" למשך 3 חודשים. לאחר כשנתיים וחצי, בסוף 2006, נפגע י. באוטם נוסף, עקב היצרות שנוצרה בדיוק במקום בו הושתל ב- 2003 אחד התומכונים. הפעם הומלץ לתובע במפורש ליטול "פלויקס" "משך שנתיים לפחות" (!)
בתביעה נטען, כי אפשר שבעת השתלת ה"סייפרים" בעורקיו של לקוחם, טרם היה ידוע שאין די בנטילת "פלויקס" משך 3 חודשים בלבד, ואולם לאחר מכן היה כבר ידוע שיש ליטול "פלויקס" משך שנה לפחות, יש אומרים לפחות שנתיים, יש אומרים כל החיים.
לכן, נטען בתביעה, היה על קופ"ח לזמן את החולים שעברו אוטם, הושתל בעורקיהם תומכון מסוג "סייפר", והם קבלו "פלויקס" משך 3 חודשים בלבד, ולהביא לידיעתם כי יש להמשיך וליטול את התרופה.
יש לציין, כי גם היום תרופת ה"פלויקס" נכללת בסל הבריאות למשך 3 חודשים בלבד, אולם בתביעה נטען שאין בכך כדי להשפיע כלל על החובה של קופ"ח ליידע את מטופליה בדבר הדעה המקובלת לפיה יש ליטול את התרופה משך זמן ארוך בהרבה, על מנת שהם יחליטו אם ברצונם לממן את רכישת התרופה מכספם. טרם הוגש כתב הגנה.
____________________________________________
גילוי נאות: משרד עו"ד גרוס-אשכנזי מייצג את התובע בתיק הנ"ל.
דן אשכנזי, עו"ד
נזקי גוף, רשלנות רפואית
http://www.ga-advocates.com/



מאמרים חדשים מומלצים: 

חשבתם שרכב חשמלי פוטר מטיפולים? תחשבו שוב! -  מאת: יואב ציפרוט מומחה
מה הסיבה לבעיות האיכות בעולם -  מאת: חנן מלין מומחה
מערכת יחסים רעילה- איך תזהו מניפולציות רגשיות ותתמודדו איתם  -  מאת: חגית לביא מומחה
לימודים במלחמה | איך ללמוד ולהישאר מרוכז בזמן מלחמה -  מאת: דניאל פאר מומחה
אימא אני מפחד' הדרכה להורים כיצד תוכלו לנווט את קשיי 'מצב המלחמה'? -  מאת: רזיאל פריגן פריגן מומחה
הדרך שבה AI (בינה מלאכותית) ממלאת את העולם בזבל דיגיטלי -  מאת: Michael - Micha Shafir מומחה
ספינת האהבה -  מאת: עומר וגנר מומחה
אומנות ברחבי העיר - זרז לשינוי, וטיפוח זהות תרבותית -  מאת: ירדן פרי מומחה
שיקום והעצמה באמצעות עשיה -  מאת: ילנה פיינשטיין מומחה
איך מורידים כולסטרול ללא תרופות -  מאת: קובי עזרא יעקב מומחה

מורנו'ס - שיווק באינטרנט

©2022 כל הזכויות שמורות

אודותינו
שאלות נפוצות
יצירת קשר
יתרונות לכותבי מאמרים
מדיניות פרטיות
עלינו בעיתונות
מאמרים חדשים

לכותבי מאמרים:
פתיחת חשבון חינם
כניסה למערכת
יתרונות לכותבי מאמרים
תנאי השירות
הנחיות עריכה
תנאי שימוש במאמרים



מאמרים בפייסבוק   מאמרים בטוויטר   מאמרים ביוטיוב