תא (י-ם) 8946/07 רוט יונתן נ' רות דבש
בתאריך 19.6.06 נחתם בין הצדדים הסכם בלעדיות למתן שירותי תיווך במקרקעין למשך 6 חודשים, למכירת דירת הנתבעת בירושלים. בסמוך לתום התקופה חתמה הנתבעת על כתב הארכה למתן שירותי תיווך בבלעדיות. מספר חודשים לאחר מכן, מכרה הנתבעת את דירתה ללקוח שהגיעה דרך פרסום שפרסמה בעצמה באינטרנט. התובע, מתווך רשום, טוען כי על הנתבעת לשלם לו את דמי התיווך, בהתאם לכתב הארכת הבלעדיות שנכרת ביניהם. לטענת הנתבעת, כתב ההארכה אינו תקף והתובע לא היה הגורם היעיל בעסקה.
ביהמ"ש השלום דחה את התביעה וקבע כי הנתבעת פטורה מלשלם דמי תיווך לתובע. חוק המתווכים מגביל את תקופת הבלעדיות לחצי שנה ומטיל על המתווך לבצע מספר פעולות שיווק. תמורת אלו, מקבל המתווך את חזקת הגורם היעיל בעסקה. תכלית החוק היא הגנה על הצרכן, שאינו מצוי ברזי המקצוע ועשוי ללכת שולל אחר הבטחות שווא. ביהמ"ש קבע כי לא ניתן להתנות על משך תקופת הבלעדיות, שכן תהא בכך פגיעה במטרות החוק. במילים אחרות במקרה שלפנינו, חוק המתווכים גובר על עיקרון חופש החוזים. בפועל, לא הסביר התובע לנתבעת את משמעות כתב ההארכה: ויתור על סעיף 3 בהסכם הקודם הקובע כי לאחר 6 חודשים ההסכם יהפוך להסכם תיווך רגיל, וכי היא מעוניינת בהמשך הבלעדיות למרות הוראות חוק המתווכים. לפיכך, לאחר מחצית השנה הסכם התיווך חדל מלהיות בלעדי ומשום שהמתווך לא היה הגורם היעיל למכירת הדירה, הרי שאין הוא זכאי לדמי תיווך. ביהמ"ש הטיל על התובע תשלום שכ"ט בסך של 3,500 ש"ח.
[החלטה מיום24.8.08]
בתאריך 19.6.06 נחתם בין הצדדים הסכם בלעדיות למתן שירותי תיווך במקרקעין למשך 6 חודשים, למכירת דירת הנתבעת בירושלים. בסמוך לתום התקופה חתמה הנתבעת על כתב הארכה למתן שירותי תיווך בבלעדיות. מספר חודשים לאחר מכן, מכרה הנתבעת את דירתה ללקוח שהגיעה דרך פרסום שפרסמה בעצמה באינטרנט. התובע, מתווך רשום, טוען כי על הנתבעת לשלם לו את דמי התיווך, בהתאם לכתב הארכת הבלעדיות שנכרת ביניהם. לטענת הנתבעת, כתב ההארכה אינו תקף והתובע לא היה הגורם היעיל בעסקה.
ביהמ"ש השלום דחה את התביעה וקבע כי הנתבעת פטורה מלשלם דמי תיווך לתובע. חוק המתווכים מגביל את תקופת הבלעדיות לחצי שנה ומטיל על המתווך לבצע מספר פעולות שיווק. תמורת אלו, מקבל המתווך את חזקת הגורם היעיל בעסקה. תכלית החוק היא הגנה על הצרכן, שאינו מצוי ברזי המקצוע ועשוי ללכת שולל אחר הבטחות שווא. ביהמ"ש קבע כי לא ניתן להתנות על משך תקופת הבלעדיות, שכן תהא בכך פגיעה במטרות החוק. במילים אחרות במקרה שלפנינו, חוק המתווכים גובר על עיקרון חופש החוזים. בפועל, לא הסביר התובע לנתבעת את משמעות כתב ההארכה: ויתור על סעיף 3 בהסכם הקודם הקובע כי לאחר 6 חודשים ההסכם יהפוך להסכם תיווך רגיל, וכי היא מעוניינת בהמשך הבלעדיות למרות הוראות חוק המתווכים. לפיכך, לאחר מחצית השנה הסכם התיווך חדל מלהיות בלעדי ומשום שהמתווך לא היה הגורם היעיל למכירת הדירה, הרי שאין הוא זכאי לדמי תיווך. ביהמ"ש הטיל על התובע תשלום שכ"ט בסך של 3,500 ש"ח.
[החלטה מיום24.8.08]
