דף הבית  >> 
 >> 

הרשם  |  התחבר


פנחס ברויאר נ. דוד שלם 

מאת    [ 30/07/2008 ]

מילים במאמר: 375   [ נצפה 2911 פעמים ]

בבית המשפט העליון בירושלים

רע"א  2608/08

בפני:  
 כבוד הרשמת גאולה לוין
 
המבקש:
 פנחס ברויאר

 נ  ג  ד
 
המשיבים:
 1. דוד שלם
 2. מלכה שלם
 3. כונס הנכסים הרשמי
 4. עו"ד יניב אינסל, מנהל מיוחד לבדיקת הוכחות החוב
                                     
הוגש הליך
 
החלטה
 
ההליך שבכותרת נסוב על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו במסגרת הליך פשיטת רגל של משיבים 1 ו-2. בהחלטה נדחה ערעורו של המבקש על החלטת משיב 4 לדחות תביעת חוב שהגיש המבקש. המדובר בתביעת חוב שניה, שהוגש על סך 420,000 ש"ח, כשנה וארבעה חודשים לאחר תביעת החוב הראשונה שהגיש המבקש. המשיבים טענו כי יש לדחות את הערעור בשל הגשת תביעת החוב באיחור רב. בית המשפט פסק כי אין כל נימוק להגשת החוב באיחור, כי ההחלטה של המנהל המיוחד מנומקת כדבעי ולא נמצא בה כל פגם.

הצדדים התבקשו להגיש עמדותיהם בשאלה מהי הדרך להשיג על החלטה בית המשפט המחוזי, האם בבקשה לרשות ערעור או בערעור בזכות. המבקש וכך גם משיבים 3 ו-4 הביעו עמדתם כי ההליך צריך להתברר כערעור בזכות. והנה, ביום 13.7.2008 ניתן פסק דין בע"א 7829/04 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' פאן אל-א סחר בינלאומי פ.א. בע"מ (בפירוק) בעניין כללי הערעור בכל הנוגע להחלטות של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטות המפרק או הנאמן לגבי תביעות חוב. נפסק שם כי החלטה של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת המפרק או הנאמן אשר מכריעה בתביעת חוב לגופה, ניתנת לערעור בזכות לבית המשפט העליון; החלטה של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת המפרק או הנאמן בבקשה להארכת מועד להגשת תביעת חוב, ניתנת לתקיפה באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

יישומם של כללים אלה על המקרה שלפניי מוביל, כך נראה, למסקנה כי בדין הוגש ההליך כבקשה לרשות ערעור. אמנם, החלטתו של משיב 4 בעניין תביעת החוב השניה של המבקש אינה מצויה בנספחי הבקשה לרשות ערעור, כך שלא ניתן לדעת בוודאות את תוכנה. יחד עם זאת, מעיון בהחלטת בית המשפט המחוזי נראה כי ההחלטה של משיב 4 שלא לאשר את תביעת החוב התבססה על איחור בהגשת תביעת החוב ולא על הכרעה בתביעת החוב לגופה. החלטת בית המשפט המחוזי נסובה גם היא על השאלה הדיונית של מועד הגשת תביעת החוב ולא בתביעת החוב לגופה. במצב דברים זה, ההחלטה ניתנת לתקיפה באמצעות הגשת בקשה לרשות ערעור, כפי שנעשה על ידי המבקש.

הבקשה לרשות ערעור תמשיך להתברר כסדרה. 

ניתנה היום, י"ב בתמוז תשס"ח (15.7.2008).

פסק הדין המלא באתר הרשות השופטת:
http://www.court.gov.il



מאמרים חדשים מומלצים: 

חשבתם שרכב חשמלי פוטר מטיפולים? תחשבו שוב! -  מאת: יואב ציפרוט מומחה
מה הסיבה לבעיות האיכות בעולם -  מאת: חנן מלין מומחה
מערכת יחסים רעילה- איך תזהו מניפולציות רגשיות ותתמודדו איתם  -  מאת: חגית לביא מומחה
לימודים במלחמה | איך ללמוד ולהישאר מרוכז בזמן מלחמה -  מאת: דניאל פאר מומחה
אימא אני מפחד' הדרכה להורים כיצד תוכלו לנווט את קשיי 'מצב המלחמה'? -  מאת: רזיאל פריגן פריגן מומחה
הדרך שבה AI (בינה מלאכותית) ממלאת את העולם בזבל דיגיטלי -  מאת: Michael - Micha Shafir מומחה
ספינת האהבה -  מאת: עומר וגנר מומחה
אומנות ברחבי העיר - זרז לשינוי, וטיפוח זהות תרבותית -  מאת: ירדן פרי מומחה
שיקום והעצמה באמצעות עשיה -  מאת: ילנה פיינשטיין מומחה
איך מורידים כולסטרול ללא תרופות -  מאת: קובי עזרא יעקב מומחה

מורנו'ס - שיווק באינטרנט

©2022 כל הזכויות שמורות

אודותינו
שאלות נפוצות
יצירת קשר
יתרונות לכותבי מאמרים
מדיניות פרטיות
עלינו בעיתונות
מאמרים חדשים

לכותבי מאמרים:
פתיחת חשבון חינם
כניסה למערכת
יתרונות לכותבי מאמרים
תנאי השירות
הנחיות עריכה
תנאי שימוש במאמרים



מאמרים בפייסבוק   מאמרים בטוויטר   מאמרים ביוטיוב