פינוי ממושכר בשל נטישתו על ידי השוכר.
דף הבית  >>  >>  הרשם  |  התחבר
מאמרים

פינוי ממושכר בשל נטישתו על ידי השוכר. 

מילים במאמר: 385   [ נצפה 1246 פעמים ]

 
 
ת"א 6804/03, בניני כישור בע"מ נ' דיוק פלמ"ב בע"מ ואח'

כב' השופט נ. שטרנליכט


29.10.2006

העובדות:

1. התובעת, שהינה בעלים של בנין, השכירה לנתבעת 1 אולם בבנין, בשכירות מוגנת. הנתבעת 1 ניהלה באולם מפעל לעיבוד שבבי. הנתבעים 2 ו-3 היו בעלי המניות של הנתבעת 1 ומנהליה, ובתקופה מאוחרת יותר רכש הנתבע 4 את מניות הנתבעת 1 והפך למנהלה.
2. לטענת התובעת, נטשה הנתבעת 1 את המושכר והפסיקה את פעילותה בו. לדבריה, הסכם העברת המניות לנתבע 4 הינו הסכם למראית עין. משכך, עותרת התובעת לפינוי הנתבעים מן המושכר ולמתן פסק דין הצהרתי לפיו הסכם העברת המניות בטל מחמת היותו הסכם למראית עין.
3. הנתבעים טוענים כי הנתבעת 1 מעולם לא נטשה את המושכר, אלא אך ביצעה סידרה של פעולות לשדרוג העסק ולשיקומו.

התביעה התקבלה.

החלטה:

1. בתביעת פינוי של דייר ממושכר, על בעל הבית לשכנע את בית המשפט כי הדייר נטש את המושכר לחלוטין ועל מנת שלא לשוב אליו. משהביא התובע ראיות העשויות לשמש יסוד לקביעה כי הדייר נטש את המושכר, יצא לכאורה ידי חובתו, אולם הדייר יכול להראות כי נסיבות המקרה אינן מצדיקות את המסקנה שהייתה נטישה ולשם כל יהא עליו להביא ראיות לסתור.
2. בעניין חובת השכנוע אין הבדל בין תביעה לפי עילת הנטישה של דירה לבין תביעה כזו לגבי נטישת עסק. ההבדל קיים ברמת הקשר האישי שבין הדייר לבין דירת המגורים, שהינו הדוק בהרבה מזה של בעל העסק למקום עסקו. על כן, במרבית המקרים, העובדה שבעל עסק אינו נמצא באופן פיסי במקום העסק, אינה בהכרח מצביעה על כך שנטש את העסק.
3. על פי העדויות שהוצגו במקרה דנן, חדלה הנתבעת 1 לפעול במושכר החל משנת 2003. הנתבעת 1 חדלה לשלם ארנונה ובמשך תקופה ארוכה נמנעה מתשלום לבזק. כמו כן, המושכר נטוש ולא נעשתה בו פעולה כלשהי והנתבעים אף הציעו את זכויות הנתבעת 1 במושכר למכירה.
4. לבית המשפט ניתנה סמכות להענקת סעד מן הצדק גם במקרה בו הוכחה נטישת המושכר. סעד זה יוענק בכפוף לשקילת טיב המושכר, מהות ההפרה, התנהגות הדייר והתנהגות בעל הבית. יחד עם זאת, במקרה בו הוכחה נטישה יינתן סעד זה רק במקרים נדירים; במקרה דנן, לא התקיימו התנאים למתן סעד מן הצדק. מדובר בבית עסק שננטש, כאשר משך שנים מספר לא נעשה בו כל שימוש ללא סיבה של ממש. הנתבעים אף ניסו להעביר את זכויות הנתבעת לידי הנתבע 4 - התנהגות הלוקח בחוסר תום לב של ממש. משכך, קשה לראות קיומו של צדק כלשהו המצדיק את אי-פינוי הנתבעת.

את פסק הדין המלא תוכלו למצוא בתקדין, המאגר המשפטי הטוב ביותר בישראל, הכולל במנוי אחד מעל ל-500,000 מסמכי פסיקה וחקיקה וכחצי מיליון כתבות עיתון גלובס !!!
http://www.takdin.co.il
מאמרים נוספים שעשויים לעניין אותך:

שליחת המאמר שלח לחבר  הדפסת המאמר הדפסת המאמר  קישור ישיר למאמר קישור ישיר למאמר  דווח מאמר בעייתי דווח על מאמר בעייתי  כתוב לכותב המאמר פניה לכותב המאמר  פרסום המאמר פרסום המאמר 

©2017
כל הזכויות שמורות

מורנו'ס - שיווק באינטרנט

אודותינו
שאלות נפוצות
יצירת קשר
יתרונות לכותבי מאמרים
מדיניות פרטיות
רשימת כותבים
כותבים מומחים
עלינו בעיתונות
מאמרים חדשים
פרסם אצלנו
לכותבי מאמרים: פתיחת חשבון חינם
כניסה למערכת
יתרונות לכותבי מאמרים
תנאי השירות
הנחיות עריכה
לבעלי אתרים:



מדיה חברתית:
חלון מאמרים לאתרך
תנאי שימוש במאמרים
ערוצי מאמרים ב-RSS Recent articles RSS


מאמרים בפייסבוק מאמרים בטוויטר מאמרים ביוטיוב