מובן כי אין לכך תשובה אחידה, אך ברור, כי ככל שחוות הדעת של המומחה הינה אמינה ורצינית, סיכוייו של רוכש הדירה לזכות בתביעתו הינם טובים יותר. בדרך כלל השאלה הניצבת בפני בית המשפט בסוג זה של תביעות איננה אם לפסוק פיצויים לדיירים, אלא כמה פיצויים יש לפסוק. כאשר מדובר בליקויי בנייה, עלות התיקונים הינה במרבית המקרים גבוהה ביותר, הרבה מעבר להערכה ראשונית של אדם מן הישוב, ואין כל סיבה שבעולם לוותר עליהם.
אם וכאשר מוגשת תביעה לבית המשפט נגד הקבלן בגין ליקויי בנייה, חייבת התביעה להיות נסמכת על ראיות בחוות דעת של מומחה. לאמיתו של דבר ראוי היה, כי רוכש דירה ייעזר במומחה לביקורת בנייה גם ללא כל קשר להגשת תביעה משפטית. מפליא הדבר, כי מרבית רוכשי הרכב דואגים מראש לבדיקת מומחה טרם הקנייה בעוד רכישת דירה - היקרה עשרות מונים ממכונית - נעשית לעיתים קרובות ללא כל יעוץ מקצועי, בבחינת חתול בשק.
הקפדה על קיום תקנים, תקנות, חוקי בנייה והוראות מקצועיות אינה רק גישה פורמליסטית ודקדוקי עניות, כמעט כל ההוראות והנהלים הנ''ל הינם תפקודיים ובעלי השלכות מעשיות על איכות המגורים וערך הנכס. אנשי מקצוע יודו, כי הולך ופוחת הדור ורמת הבנייה הולכת ויורדת. עם זאת, עדיין מדהים לעיתים להיווכח באיזו רמת גימור ובנייה ירודה נמסרות דירות לרוכשים, ששילמו עבורן במיטב כספם. לו היו רוכשי הדירות נעזרים בשירותי מומחה בעת קבלת הדירות, היו על נכון מונעים עצמם מעמידה כעניים בפתח (דירתם) ומתחננים בפני הקבלן, כי יואיל למלא התחייבותו וחובתו כלפיהם. במרבית המקרים היו אותם רוכשי דירות אף מגלים כי דווקא הקבלן חייב להיות אחוז חרדה ורצון להפיס דעתם.
על יסוד חוות דעת מקצועית של מומחה - ובצירוף יעוץ משפטי מתאים היו רוכשי הדירות מגלים, כי החקיקה והפסיקה בישראל יצרו עבורם מערכת הגנה משפטית מעולה ומסועפת לשמירה על זכויותיהם. כל שנדרש הוא להפעיל את מערכת ההגנה ולשמור על זכויותיהם. מאחר שתיקון ליקויים עתיד לעלות לקבלן הרבה יותר מאשר הקפדה על מניעתם (שהרי יש צורך לפרק את הליקוי, לפנותו, להביא חומרים חדשים ולבנות מחדש וכל אותה עת לדאוג לדיירים ולמשכנם הנאות) יש להניח כי רמת הבנייה תלך ותשתפר עם הגברתה של תודעת הצרכנות בקרב רוכשי הדירות. בכל מקרה זכאים רוכשי הדירות לפיצוי כספי מהקבלן, אשר עתיד לכסות הן את תיקון הליקויים והן את עגמת הנפש ואובדן ההנאה מהדירה.
אם וכאשר מוגשת תביעה לבית המשפט נגד הקבלן בגין ליקויי בנייה, חייבת התביעה להיות נסמכת על ראיות בחוות דעת של מומחה. לאמיתו של דבר ראוי היה, כי רוכש דירה ייעזר במומחה לביקורת בנייה גם ללא כל קשר להגשת תביעה משפטית. מפליא הדבר, כי מרבית רוכשי הרכב דואגים מראש לבדיקת מומחה טרם הקנייה בעוד רכישת דירה - היקרה עשרות מונים ממכונית - נעשית לעיתים קרובות ללא כל יעוץ מקצועי, בבחינת חתול בשק.
הקפדה על קיום תקנים, תקנות, חוקי בנייה והוראות מקצועיות אינה רק גישה פורמליסטית ודקדוקי עניות, כמעט כל ההוראות והנהלים הנ''ל הינם תפקודיים ובעלי השלכות מעשיות על איכות המגורים וערך הנכס. אנשי מקצוע יודו, כי הולך ופוחת הדור ורמת הבנייה הולכת ויורדת. עם זאת, עדיין מדהים לעיתים להיווכח באיזו רמת גימור ובנייה ירודה נמסרות דירות לרוכשים, ששילמו עבורן במיטב כספם. לו היו רוכשי הדירות נעזרים בשירותי מומחה בעת קבלת הדירות, היו על נכון מונעים עצמם מעמידה כעניים בפתח (דירתם) ומתחננים בפני הקבלן, כי יואיל למלא התחייבותו וחובתו כלפיהם. במרבית המקרים היו אותם רוכשי דירות אף מגלים כי דווקא הקבלן חייב להיות אחוז חרדה ורצון להפיס דעתם.
על יסוד חוות דעת מקצועית של מומחה - ובצירוף יעוץ משפטי מתאים היו רוכשי הדירות מגלים, כי החקיקה והפסיקה בישראל יצרו עבורם מערכת הגנה משפטית מעולה ומסועפת לשמירה על זכויותיהם. כל שנדרש הוא להפעיל את מערכת ההגנה ולשמור על זכויותיהם. מאחר שתיקון ליקויים עתיד לעלות לקבלן הרבה יותר מאשר הקפדה על מניעתם (שהרי יש צורך לפרק את הליקוי, לפנותו, להביא חומרים חדשים ולבנות מחדש וכל אותה עת לדאוג לדיירים ולמשכנם הנאות) יש להניח כי רמת הבנייה תלך ותשתפר עם הגברתה של תודעת הצרכנות בקרב רוכשי הדירות. בכל מקרה זכאים רוכשי הדירות לפיצוי כספי מהקבלן, אשר עתיד לכסות הן את תיקון הליקויים והן את עגמת הנפש ואובדן ההנאה מהדירה.
מהנדס ראשי במכון ישראלי לביקורת בניה (מיל"ב)מומחה בתחום "בדיקת דירה לפני קניה": http://www.baitov.co.il
ובאיתור ליקויי בניה: http://www.milav.co.i
ובאיתור ליקויי בניה: http://www.milav.co.i
