עו"ד פלילי - מוסריות והמקצוע. האם יש סתירה? 

עו"ד פלילי – מוסריות והמקצוע. האם יש סתירה?

פעמים רבות הזדמן לי , לאורך קריירה של 25 שנות עבודה כעו"ד פלילי, להשאל על ידי חברים, מכרים או אנשים זרים – הכיצד "מסוגל אתה לייצג רוצחים אנסים או עבריינים כאלו ואחרים?". וממשיכים ושואלים : "מצפונך לא מציק לך לייצג כאלה עבריינים? הרי אלו פושעים שהזיקו לאחרים. שיירקבו בכלא..." כך ממש אני נשאל. בתחילת הקריירה ממש כעסתי בעצם ייחוס העדר מוסריות אליי או בהפניית אצבע מלאת תוכחה לפגם מצפוני בהעזתי בכלל להגן על עבריינים.

התשובה הפשוטה והישירה לשאלה שבכותרת היא שלא רק שאין סתירה בין היותו של אדם , סניגור או עו"ד פלילי המייצג חשודים או נאשמים לבין שאלות מוסריות לעניין עצם הייצוג, דבר וחתי דבר, אלא שיהיה זה בלי מוסרי בעליל שלא להגן על חשודים ונאשמים.

ואני אסביר:

מעצם השאלה כדוגמת אלו שאני נשאל מהשאלות לעיל כגון: " איך אתה מסוגל לייצג גנב אנס או רוצח", ישנה הנחה קדמונית לעניין שאותו צריך להוכיח ! במילים אחרות , השואלים את השאלות לעיל כבר יצאו מנקודת מוצא לפיה אם חשוד או נאשם ברצח, אונס וכן הלאה , מוחשד או נאשם בעבירות הללו הרי הוא כבר רוצח , אנס וכן הלאה, ואם כך איך עו"ד פלילי יכול לייצגו אלא אם אין מצפון בליבו?

דומה, כי השואלים כשלו בהבחנה שבין ההנחה המוקדמת בהדבקת סטטוס עברייני לחשוד או הנאשם , לבין השלב שבילתו אין ובלעדיו אין והוא, ראשית – חובת ההוכחה כי אכן אותו חשוד או נאשם ביצעו המעשים העברייניים המיוחסים להם. הזדרזות בקביעת אקסיומות שאין להן כל צורך בהוכחה קיימות בעולם המתמטיקה והגאומטריה אך לא בעולם המשפט.

משפטים אינם מתמטיקה . בני אדם מבריאתם נועדו לטעות וקפיצה למסקנות שגויות לפיהן פלוני אלמוני רצח או שדד רק משום שכתוב כך בכתב האישום נגדו, אינו שונה ממשטרים חשוכים ברחבי הגלובוס שם החוקר המאשים והמוציא לפועל את העונש הוא אותו גורם אחד.

אין מוסרי יותר מחזקת החפות העומדת לאדם עד שתוכח אשמתו וכל זמן שלא בשלה השעה לכך, תוך קביעת ההמון  שפלוני אלמוני רצח או גנב, הינה בגדר אשמה חסרת בסיס משפטי ונטולת מוסריות בסיסית כשזכותו של כל אדם שייעשה עימו משפט צדק. הרשעתו בביצוע עבירה תוך "דיפלומו" בדיפלומה המפוקפקת של עבריין עוד לפני שהתבררו הראיות עד תומן, הינה בבחינת עוול בל ישוער וערעור אדני היסוד שבבסיס כל שיטה משפטית נאורה לעשיית משפט צדק.

ייחוס העדר מצפון לסניגור פלילי העושה מלאכתו בתנאים לעיתים בלתי אפשריים בהתמודדות מול המשטרה הפרקליטות ולעיתים אף התקשורת, בהגנה על הנאשם המצוי בעמדת נחיתות, היא פעמים רבות הכלי שבאמצעותו המערכת המשפטית מאפשרת להראות שהיא שומרת על כללי הצדק בנתינת יומו של הנאשם או החשוד להגן על עצמו בטרם נעיצת שיניים משפטיות חדות באותו נאשם או חשוד.

המערכת המשפטית שלנו נתנה והכשירה כלים בחוקים ופסיקה ברורה שמגדירים מהם הכללים והזכויות בניהול תיק פלילי לרבות המצאותו החיונית של עורך הדין הפלילי ,שעוזר למערכת המשפט להגיע לאמת המשפטית האופטימלית האפשרית.

עו"ד פלילי הוא כלי עזר לעשיית צדק, בדיוק כמו הפרקליטות והתביעה. כולנו רקמה אחת מגוף אחד- המערכת המשפטית כשלכל אחד מהגורמים תפקיד מוגדר. למדינה – להוכיח מעל לכל ספק סביר כי הנאשם עשה את המיוחס לו בעוד שלנו הסניגורים הפליליים נותר לעורר את אותו הספק שיכול ויביא לזיכויו של אותו נאשם. אלו הכללים שהמדינה קבעה מימים ימימה ואותם צריך לכבד ולקיים.

אין בדברים האמורים לעיל כדי להוות ייעוץ או תחליף לייעוץ משפטי.