ביטוח מכשירי חשמל - האומנם ? 

מדובר באזרח תמים בשם יוסי (שם בדוי) אשר רכש במשך שנים רבות   פוליסת ביטוח לכל מכשירי החשמל בביתו לרבות מערכת המיזוג המרכזית. -  בחורף האחרון, המזגן חדל מלחמם את הדירה, כל ניסיונותיו לשחק עם השלט בכדי להפעיל את המזגן עלו בתוהו.מיד חשב לעצמו כי מה הבעיה הרי יש לי ביטוח, והתקשר לשירות לקוחות של חברת הביטוח אשר הפנתה אותו לקבלן משנה (חברה ידועה ששמה שמור במערכת).    לאחר מספר ימים הגיע לביתו של יוסי טכנאי מטעם הקבלן אשר גילה כי ישנה נזילת גז ממערכת המיזוג המרכזית, כך שעלות התיקון מוערכת בכ 3,500 ש"ח.   אין לי כאן חלפים טען הטכנאי, אני גם צריך לקבל אישור מהחברה הודיע ליוסי.. יצרו עימך קשר לתיאום מועד התיקון.

חלפו מספר ימים ואיש לא יצר עם יוסי קשר, בלית ברירה התקשר למרכז השירות לבירור זמן הטכנאי, ולאחר המתנה הודיעה לו נציגת השירות כי מדובר במזגן ישן בן 12 שנה, והחלק שהתקלקל אינו כלול בביטוח מזגנים.    מה זאת אומרת טען יוסי, הרי יש לי ביטוח למזגן בשלמותו, אין מה לעשות אדון יוסי חזרה נציגת השירות על דבריה ? המזגן שלך ישן ואנחנו לא יכולים לתת לך שירות.   בלית ברירה פנה מר יוסי למשרד עורכי דין אשר המליץ לו לפנות לשמאי רכוש (עבדכם הנאמן) בכדי לערוך שומה ואומדן נזקים שנגרמו למערכת מיזוג מרכזית.     בבדיקה ראשונית נעזרנו באיש מקצוע מומחה למזגנים ונתגלה כי מדובר במערכת מיזוג מרכזית ויוקרתית בשווי של עשרות אלפי שקלים.    בבדיקה מעמיקה עולה המנוע תקין לחלוטין וכי דליפת הגז מקורה במאייד המזגן אשר יצא מכלל שימוש.    בכדי להחליף את המאייד, יש צורך לפרק את יחידת המנוע לגורמים, דבר המצריך עבודה רבה של הטכנאי.   בפני מר יוסי לא נותרה ברירה אלא לפנות לעזרת בית משפט השלום. במשפט הופיע לא אחר מאשר אותו טכנאי שבדק לראשונה את המזגן.    מדוע אינכם מתקנים את המזגן באחריות שאלה השופטת את נציג הקבלן.    מדובר ממזגן ישן וחלוד וכי החלודה לא כלולה בביטוח ענה הטכנאי מטעם חברת הביטוח.   עם טענה זו, הציג מר יוסי את חוות דעת שמאי המתעדת בדיוק את המזגן תוך הצגת תמונות רבות המגבשות תיעוד מדוייק של חלפי המזגן הפנימיים ? "איפה החלודה המדוברת שאל יוסי, הינה לפניך תמונות שצולמו ע"י השמאי.  בתשובת הטכנאי נמסר כי במקרה הנוכחי דליפת הגז מקורה בקורוזיה וריקבון במזגן בן 20 שנה ובשל גילו של המזגן אין אפשרות לבצע תיקון גם בשל חוסר חלפים.    טענה זו קוממה את השופטת ומיד שאלה את נציג הביטוח.. אם כך, מדוע גביתם במשך שנים רבות דמי פוליסת ביטוח למזגן.    מכאן השופטת לא נמנעה מלהעלות הרהורים נוגים ביחס לנעשה בתחום הביטוח.אביא את דבריו כלשונם: "מבוטח רוכש לעצמו ביטוח כדי לזכות בשלוות נפש. הוא משלם פרמיית ביטוח במשך שנים רבות, בתקווה כי מקרה הביטוח לא יתרחש. הוא מאמין כי בבוא יום פקודה, תשפה אותו חברת הביטוח על נזקיו וכי הוא לא ימצא עצמו עומד מול שוקת שבורה כשהוא נאלץ לחזר על פיתחה של חברת הביטוח. ואז מתברר לו לתדהמתו, כי אין חוזה הביטוח מכסה את הנזק, וכי מפנה לו כתף קרה במטרה להתחמק מתשלום המגיע למבוטח.   בסופו של דיון השופטת חייב את חברת הביטוח להחזיר ליוסי את כל התשלומים שנגבו עבור פוליסת הביטוח, לרבות החזר דמי השתתפות עצמית ששילם לטכנאי סך 1,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה, ובנוסף חויבה לשלם הוצאות שמאי ואגרת בית משפט. האם תוצאה זו תגרום לתאגידי הביטוח לנהוג בנו המבוטחים אחרת? אשרי המאמינים.   

תוכן המאמר אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו, אינו חסין מטעויות והשמטות ואין להסתמך עליו בביצוע ו/או מפעולה כלשהי.