מאמר זה הוא מאמר המשך למאמריי השונים שפורסמו במרשתת המעיינים בהתפתחויות בחוק החדש שמסעיר את עולם דיני המשפחה בישראל בחודשים האחרונים - החוק להסדר התדיינות בסכסוכי משפחה.
כזכור, החוק החדש עבר חבלי לידה לא קלים. מחד גיסא עורכי דין ובעלי דין מתלוננים על כך שהחוק פוגע בזכויות חוקתיות, לרבות הזכות לגישה לערכאות. מאידך גיסא המצודדים בחוק מציינים כי עד עתה החוק נוחל הצלחה מסוימת בכך שלא מעט תיקים נסגרו מחוץ לכותלי בית המשפט. עם זאת, המתנגדים לחוק עונים כי מרבית ההסכמים נחתמו ללא חוות דעת משפטית, דבר העלול לגרום לבעיות משפטיות רבות בהמשך.
כזכור סעיף 3 (א) לחוק להסדר התדיינות בסכסוכי משפחה יצר מצב בעייתי ביותר שבו צדדים אישר ניהלו או מנהלים הליכים משפטיים מחויבים להגיש בקשה ליישוב סכסוך על מנת שהצדדים יגיעו להסכם גירושין כולל, וזאת גם במקרה שברור שאין סיכוי ליישב את הסכסוך.
כזכור, פסיקות חדשות של בתי המשפט מצמצמות את החוק החדש בדיני משפחה בין אם מדובר במקרים אבסורדים שבהם אין כלל צורך להחיל את החוק בשל סכסוכים קשים ביותר של הצדדים ובין אם בשל קריסת יחידות הסיוע שלא עומדות בזמנים שהציב החוק, וזאת כידוע לכל עו"ד העוסק בתחום המעמד האישי.
חיזוק מפתיע לרוחות המנשבות כנגד ההסדרים השגויים, לשון המעטה, של החוק החדש הצטרף עתה פסק דין חדש של בית המשפט המחוזי מרכז שנכתב על ידי כבוד השופטת ורדה פלאוט (רמ"ש 49397-11-16).
באותו מקרה, האשה קיבלה צו מבית המשפט שהורה לאיש לתת לה להשתמש ברכב המשותף בימים מסוימים. כאשר האיש הפר את הצו הנ"ל, הגישה האישה בקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט במסגרת תובענה נפרדת ועתרה כי בית המשפט יורה לאיש לקיים את ההחלטה הנ"ל.
למרבה הפלא, בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה פסק באופן פורמליסטי וקבע כי יש להגיש תחילה בקשה ליישוב סכסוך וזאת בהתאם לחוק להסדר התדיינות בסכסוכי משפחה.
על החלטה זו הגישה האישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט מחוז מרכז. כב' השופטת ורדה פלאוט קיבלה את טענותיה של המבקשת ממספר טעמים.
ראשית נקבע כי העובדה שיש צו שיפוטי חלוט (הצו שהורה לאיש לתת לאשה להשתמש ברכב) מוכיח שהעניין בין הצדדים כבר הוכרע, ולכן הפנייה ליחידת הסיוע בנסיבות אלו אינה נכונה.
שנית נקבע כי אין טעם שיחידת הסיוע תדון בעניין שבית המשפט פסק בו. את ההיגיון בביטול הצורך להגשת בקשה ליישוב סכסוך מצאה השופטת פלאוט גם מהסדרים שונים הקיימים בחוק לרבות העובדה שאין צורך בהגשת בקשת יישוב סכסוך במקרה של ערעור או בקשות רשות ערעור על החלטות של בית המשפט, וזאת כיוון שכבר היה הליך בין הצדדים.
מאותו היגיון הסיקה כב' השופטת כי אין צורך להגיש בקשה ליישוב סכסוך על מנת לאכוף החלטה שיפוטית, ויפה לצטט את דבריה:
"החלטות יש לקיים ככתבן וכלשונן, ואין להפנות את הצדדים המגישים בקשה לאכיפת החלטה להליך של יישוב סכסוך בהסכמה, והדבר נכון ביתר שאת שעה שהצדדים הופנו בעבר ליחידת הסיוע, אך ההליך לא צלח."
אין חולק כי פסק דינה של כב' השופטת פלאוט ממשיך את הקו התקיף של בתי המשפט השונים בניסיונם למנוע מעורכי דין ממולחים להשתמש בהוראות החוק החדש באופן פורמליסטי שפוגע באחד הצדדים לתיק. לדעתי, מגמה זו היא נכונה מבחינה דיונית, תועלתנית, ולדעתי גם תכליתית.
עורך דין זהר הר נוי, עורך דין מומחה לגירושין, לרבות תביעות גירושין, תביעות משמורת ילדים, תביעות נזיקין במשפחה, תביעות מזונות, תביעות רכושיות וכו'.
