בית משפט השלום בחיפה: הסחורה הושמדה - חברת השילוח תקבל תשלום עבור שירותיה 

בית משפט השלום בחיפה: הסחורה הושמדה - חברת השילוח תקבל תשלום עבור שירותיה

עו"ד גיל נדל,עו"ד דייב זייתון, קיריל קפלון

עובדות המקרה:

חברת בטיחות בתנועה בע"מ התקשרה עם חברת השילוח טי.אנ.טי אקספרס וורלדוייד (ישראל) בע"מ במטרה לקבל שירותי שילוח ובלדרות. לקראת שנת 2012 הזמינה החברה דוגמאות של פנסי תאורה לאופניים, אולם בעת הגעת הסחורה למכס חיפה, לא אישר המכס לשחררן, בהיעדר אישור משרד התחבורה.

חברת השילוח שילמה את המסים והאגרות עבור שחרור הסחורה, אולם ללא אישור משרד התחבורה, לא ניתן היה לשחררה, והסחורה הושמדה על ידי המכס.

כעבור חצי שנה, שלחה חברת השילוח דרישה לתשלום הוצאות השחרור, אותה סירבה החברה לשלם. הדרישה עמדה על 1,474 ש"ח מתוכם 1,048 בגין תשלום המע"מ ברשימון, 349 ש"ח בגין מכס, ו-77 ש"ח אגרות.

לאור האמור, תבעה חברת השילוח את החברה.

טענות הצדדים

החברה טענה כי אין עילה לתשלום, בייחוד שהדרישה העיקרית היא עבור מע"מ על סחורה שלא סופקה. נטען, כי היות והסחורה לא שוחררה, השירות לא ניתן, ואין בסיס לדרישה. בעייני החברה, הרי שאין הצדקה לחייבה במס שמשתלם כתוצאה משימוש הטובין בארץ, כל עוד לא נעשה שימוש בטובין בארץ. 

מנגד, טענה חברת השילוח כי היא נשאה בעלויות שחרור הרשימון עבור היבואן, עלויות שצריכות להיות משולמות ללא קשר לתוצאה. יתרה מכך, עת נתקלה חברת השילוח בדרישה להנפקת התעודה ממשרד הרישוי, היא העבירה את הדרישה אל היבואן במטרה שיפעל להוצאתה, פעולה שלא הושלמה.

 הדיון המשפטי

בית המשפט קיבל את טענות חברת השילוח, וקבע שמקום בו שילמה חברת השילוח את המיסים והאגרות הרלוונטיות בשם הנתבעת, היא זכאית להשבה של הסכומים, ללא קשר לשאלה אם הסחורה שוחררה.

לגופו של עניין, בית המשפט שוכנע שחברת השילוח שילמה את הסכומים המצוינים ברשימון, כאשר האחריות להפיק אישור ממשרד הבריאות רבצה על כתפי החברה, ומשלא עשתה כן הביאה להשמדת הסחורה.

לסיכום קבע בית המשפט כי חברת השילוח ביצעה את כל המוטל עליה בהתאם להסכם בין הצדדים, וכל טענה על אי שחרור הסחורה מצד היבואן צריכה להיות מופנת למכס ולא לחברת השילוח. על כן פסק בית המשפט שעל היבואן לשלם את מלוא סכום התביעה לחברת השילוח.

תאמ (חי') 9284-11-15 טי.אנ.טי. אקספרס וורלדווייד (ישראל) בע"מ נ' בטיחות בתנועה בע"מ [פסק דין מיום 09/06/2016, לפני כבוד השופט אבישי רובס].