דווקא חבר הכנסת החרדי גפני הוא היחיד שמבין מה היא דמוקרטיה והגנה על זכויות אזרח? 

כשהייתי צעיר ועבדתי כסטודנט באחד ממשרדי המיסים המובילים, הקמתי חברה, אשר מעולם לא החלה פעילות עסקית. לאחר כשנה קיבלתי דרישת תשלום מרשות המיסים, לאחר מאבק שארך שנה!! ולאחר שהוכחתי שמדובר בטעות הקלדה של רשות המיסים, הואיל והחברה לא קיבלה מעולם כל תשלום ולא החלה בפעילות, בוטלו השומות ברמת החברה, אך מחשב הרשות העביר את אותן שומות למישור הפרטי – כאילו חילקתי כספים אלו כדיבידנד לעצמי, לאחר מאבק נוסף של מס' חודשים בוטלו גם שומות אלו, אך עדיין התבקשתי להגיש דו"ח והצהרת הון (באותה העת הייתי סטודנט שהרוויח 26 ש"ח לשעה)לאחר מאבק נוסף – סה"כ שנתיים נגמר התיק.

בימים אלו אני מטפל בהתנדבות בתיק של משפחה חרדית בעלת 15 ילדים, יום אחד קיבל אבי המשפחה דרישה להצהיר על מקורות הכנסותיו (אין הוא עובד), אינני יודע איך הוא מילא את הטופס – אך וודאי שאין לו יכולת לקחת יועץ בתשלום – אני הצטרפתי לתיק כאשר כבר נקבע שהוא עוסק בנדל"ן (על אף שנכס הנדל"ן היחיד הקיים לו הוא דירת מגורים בקומה רביעית בבניין ללא מעלית שם מתגוררים בני המשפחה)ונקבע לו תשלום מקדמות של 30 אלף ש"ח לחודשיים – משל המדובר בבן למשפחת עופר – כל זאת כאשר מדובר במשפחה שכל עיקול ו/או התנהלות לא נכונה אל מול הבנק יכולה להוביל אותה לכדי רעב ממש.

בשני המקרים שהבאתי לעיל, אם אין לך עו"ד שיילחם בשבילך בחינם – פרו בונו, הטעות של רשות המיסים, הנעשית בתום לב, תעלה לאותן משפחות עשרות אלפי שקלים שאין להם!! הם יצטרכו לשכור יועץ שילווה אותם במאבק במשך שנה עד שנתיים בכדי להוכיח שאין להם אחות!

החוק אותו מבקשים עכשיו להעביר באוצר יגדיל את כמות המקרים שהבאתי לעיל.

מזומן אינה מילה גסה, הפקדת מזומן בחשבון הבנק אינה הוכחה לעבריינות – כך גם קבלת כספים מחו"ל. אני ממליץ לכל אחד להחזיק סכום משמעותי במזומן, כל אדם המנהל את סיכוניו ונכסיו האישיים מבין זאת –בארה"ב ולהבדיל בקפריסין נפלו עשרות בנקים ורבים הפסידו עשרות מיליוני דולרים– מדינת ישראל אינה יותר חזקה מארצות הברית, ואין בה כלל ביטוח על חסכונות, מומלץ שכל אחד לא ישים את מלוא מבטחו בבנקים ויחזיק סכום מסוים בנכסים וסכום אחר במזומן.

החוק אותו מבקש האוצר להעביר, אשר הופך את הבנקים "למלשינים" מקצועיים,  מייצר לחץ נוסף על אותם פקידים בבנקים שעכשיו נדרשים גם להיות מומחי מס, ולהבין מה נראה חשוד מבחינת מיסים, דבר זה יוביל אותם כמובן ליצור קשיים דווקא לאותם משפחות חלשות הנעזרות במזומן, אף אם לא מדובר בסכומים עליהם מדברת הצעת החוק.

גפני אשר אותו אינני מכיר אישית, מבין כי מעבר החוק יוביל לא רק לפגיעה ישירה בפרטיות, נושא שבמדינת ישראל אינו זוכה תמיד ליחסי ציבור חיוביים, הואיל ומסיבות ביטחוניות התרגלנו לכך, אלא גם לפגיעה בשכבות החלשות, אלו שנעזרות בסיוע כלכלי של בני משפחה, עמותות וכדומה, אלו שיועציהם המליצו להם לגזור את כרטיסי האשראי ולחיות באמצעות מזומן, כל אלו יהפכו בקרוב ל-"חשודים" בעיני הבנקים והרשויות ולא ירחק היום שרבים מהם יידרשו לסיוע.

כך גם עמותות הנעזרות בקופות צדקה, כל אלו וודאי מפקידים סכומים ניכרים במזומן, אך מעתה יקשה הבנק על פעילויותיהם – למרות שכאמור – אלו הוציאו קבלות כדת וכדין על הכספים – אלא שהם התקבלו במזומן.

נכון החוק מועיל ליועצי המס, רואי החשבון ועורכי הדין – החוק יקדם גם את רשות המיסים והרשות להבנת הון שיוכלו לדרוש עוד תקנים לשם טיפול בדיווחים שהתקבלו אצלם, אבל האם החוק יגדיל את הגבייה? כנראה שלא וודאי לא ב-300 מיליון ש"ח כפי שמפרסם האוצר.

מי שרוצה להכניס כסף לתוך המערכת הבנקאית – כסף לא כשר יכול לעשות זאת בעלויות הרבה יותר נמוכות מן העלויות של המס במדינת ישראל. נכון הציבור החרדי כמו הציבור הערבי ממלא יותר את השכבות החלשות מאשר ציבורים אחרים – אך האם זאת סיבה להעביר חוק שתועלתו נתונה בספק ונזקיו וודאיים !!  ראוי שגם חברי כנסת נוספים שזכויות הפרט ובפרט זכויות החלש חשובים להם – יסייעו גם הם במאבק.

אחד הפתרונות לקונפליקט זה, הוא הכנסת החוק לתוקף באופן מדורג, כך שהציבור יוכל "להתרגל לשינוי" ובסכומים משמעותיים הרבה יותר, כאשר ניכר כי אין המדובר בכספי מחייה וסיוע אלא דווקא בכספים בעלי גוון עסקי.