חוות דעת של מומחה בטיפול בהתמכרויות לצד תהליכי יעוץ של עו\\\"ד כאלטרנטיבה לתהליכי שיקום במערכת ציבורית
דף הבית  >>  >>  הרשם  |  התחבר
מאמרים

חוות דעת של מומחה בטיפול בהתמכרויות לצד תהליכי יעוץ של עו\"ד כאלטרנטיבה לתהליכי שיקום במערכת ציבורית 

מאת    [ 10/08/2015 ]
מילים במאמר: 760   [ נצפה 1201 פעמים ]

 
 

פניות רבות מגיעות אלי מאזרחים, עו"ד פלילים, תעבורתיים וקציני מבחן, בכדי לסייע בבנית תוכנית טיפול ושיקום פרטיות. כל אלו לנאשמים בעברות של נהיגה או פשיעה תחת השפעת סמים, אלכוהול וסמי פיצוציות הנייס גיי.

במרכז הדילמה עולות השאלות סביב האלטרנטיבה הטיפולית והפיקוחית היכולה להנתן בקליניקה פרטית בהשוואה למערכת טיפול ויעוץ ציבורית. כאדם שעבד שנים ארוכות במערכת הטיפול בנפגעי סמים ואלכוהול הציבורית, וכמומחה המפעיל קליניקה פרטית קטנה לייעוץ, לטיפול וכתיבת חוות דעת מקצועיות לאנשים אלו, אנסה לחדד במאמר זה את ההבדלים בין מערכות הייעוץ הטיפוליות, הציבוריות לפרטיות:

1. מעקב ופיקוח נסמך על אמון המערכת המשפטית הן על מערכות ציבוריות והן על מומחים העובדים בקליניקה פרטית. ברור שעל מערכת המשפט להכיר את הרזומה ומומחיותו של מציע דרך הטיפול והשיקום בשתי האלטרנטיביות. כל אלו בכדי לסמוך את ידם על המלצותיו ודיווחיו. (כך נעשה גם בקבלת חוות דעת פרטית מרופא מומחה ).

2. זמינות שעת המפגש למעקב וטיפול - המערכת הציבורית ידועה בנוקשות שעות פעילותה בהשוואה למערכת פרטית. תרגומה של נוקשות זאת היא ביכולתו של הפונה/מטופל, להגיע לתהליכי טיפול ומעקב בשעות בהם יוכל להמשיך לעבוד ולדאוג לפרנסת משפחתו. ניסיוני במערכות ציבוריות לימד אותי שהמערכות הציבוריות נוקשות בשעות זימונן את המטופל לבדיקת שתן, לשיחה טיפולית ולמעקב. מגבלה המאלצת פעמים רבות את הפונה לחפש אלטרנטיבה פיקוחית פרטית על אפשרות הטיפול במערכת הציבורית. (לדוגמא, פונה שעבד במערכת הפעלה מוזיקלית של להקת זמר, והיה תלוי לפרנסתו בלוח ההופעות של הלהקה, לא היה יכול להתאים את לו"ז העבודה שלו ללו"ז שעות הפעילות של היחידה הטיפולית הציבורית).

3. בדיקות המעקב אחר ניקיון הסמים בשתן- תהליך זה זהה !!, ומידע זה חשוב שיגיע לידיעת הפרקליטות וגורמי אכיפת החוק. גם במערכת הייעוץ והטיפול הציבורית וגם בפרטית, אדם מקצועי המאושר לערוך מעקב של בדיקות שתן, יעשה את הבדיקות עם אותם קיטים הבודקים המצאות סמים בשתן, או השוללים את המצאותם. אין יתרון לבדיקת סמים בשתן במערכת הציבורית לקליניקה ייעוצית שזו תחום מקצועיותה.

4. עלויות- ברור כי עלות הטיפול במערכת פרטית בערך התשלום לשעה, עולה על טיפול הניתן במסגרת השרות הציבורי. יחד אם זאת במידה ונבדוק בהקבלה את ימי העבודה המבוזבזים, הנדרשים להגעה למערכת טיפול ציבורית, נראה שהפונה יוצא נשכר ומרווח בשרות הפרטי גם בהוצאה הכספית. לדוגמה המערכת הציבורית שעבדתי בה, דרשה בדיקות שתן ביומיים או שלושה בשבוע, בימים ובשעות קבועות. בדיקות השתן התקיימו בימים א ו-ה' בשעות 1700-1830, מדי שבוע ושיחה טיפולית בבוקר או בצהרים לפי זמינות שעות העבודה של המטפל בשרות הציבורית. שעות אלו התנגשו קשות בשעות העבודה של הפונה. ברור שמערכת הטיפול הפרטית גמישה הרבה יותר בשעות עבודתה ותוכל להתאים את עצמה לשעות העבודה והפניות של הפונה. (לדוגמה, בקליניקה אפשר לקבל פונה לשיחה ובדיקת שתן ביום ו' בשעה 1400, בו בזמן שמרבית נקודות הטיפול הציבוריות לא עובדות ביום ו' בשבוע).

5. נוקשות האחידות - המערכת הטיפולית הציבורית שבויה פעמים רבות בנוקשות תפיסת הפרשנות המקצועית, נוקשות שפולטת ממנה החוצה, אנשים שללא כל ספק מקצועי, עוברים ועושים שינוי בתהליכי שיקומם. שינוי אותו נוכל לראות בשרות הפרטי. לדוגמה: אדם שבתחילת תהליך החלמתו משימוש בסמים, מעד 3 פעמים בשימוש באלכוהול. ואדם זה סיפר מידע זה למטפל בשרות הציבורי, מתוך רצון להיות כן ואמיתי עם התהליך הטיפולי, יצא נפגע מכנות זו. לפונה זה נאמר על ידי מערכת הטיפול הציבורי כי הוא לא יוכל להמשיך ולהיות מטופל בה, כי אלו הן הנורמות ההשוואתיות בין כל הפונים בשרות הציבורי העירוני. לכן במידה ולא יפנה לגמילה בקהילה טיפולית המחייבת את ניתוקו מסביבת חיו לתקופה בת חצי שנה עד שנה לא יוכל להמשיך את תהליך הטיפולי והפיקוחי שלו. ברור לכל הדיוטות כי לא כל אדם הדואג לפרנסתו, יכול לאפשר לעצמו ניתוק שכזה , לחצי שנה עד שנה, מחיי פרנסתו ומשפחתו.

6. סודיות ודיסקרטיות - אני מאמין שהמערכות הציבוריות שומרות על סודיות הפונה והמידע הנצבר אודותיו. יחד עם זאת לעולם, בשנות עבודותי הארוכות בשרות הציבורי, לא קיבלתי תשובה כיצד אינפורמציה אודות שילובו של אדם במערכת טיפול ציבורית הגיע למשרד הרישוי. ומקרים אלו התרחשו בשרות הציבורי, ללא הסבר מקצועי מניח את הדעת. שנית, גם אם נשמרת הדיסקרטיות בתהליכי הטיפול בשרות הציבורי, כמצופה. מפגש של 30-40 פונים המגיעים באותה שעה, לאותה נקודת בדיקה, לבדיקות שתן. נקודה המנותבת לשעה וחצי מ-1700-1830, מפגיש וחושף את הבאים לשערי היחידה הציבורית בפני אנשים אותם לא רצו לפגוש או שבפניהם לא היה מעונינים לחשוף את שילובם במערכת הטיפולית הזו, ומידע זה רצו להסתיר או למנוע מידיעת אנשים אחרים היכולים להיות שכניהם לרחוב או הורים בביה"ס בו לומדים ילדיהם. נתאר בהקבלה, אדם המגיע לרופא משפחה, כשברור שכל הפונים המגיעים בשעות אלו סובלים מאותה תופעה כמו ממחלת שחפת/סמים/מחלת מין וכדומה. מי מאתנו היה רוצה בכך? 

7. מהירות תגובה וזמינות - עומס הפניות והמטופלים במסגרות הציבוריות, מקשה על אפשרויות של מתן תשובה מהירה וזמינה לדרישות עו"ד או ביהמ"ש בהשוואה לטיפול, כתיבה, זמינות וייעוץ הניתנים במערכת טיפול וייעוץ פרטית.

אני מקווה שבמאמר זה סייעתי, לך הפונה ולך עו"ד או הפרקליט, בקבלת החלטתך בדבר סוגיות טיפוליות הנדרשות בין שרותי הטיפול במסגרת ציבורית למערכת פרטית. כל אלו טרם מתן המלצתך לדרך הפיקוח והטיפול לפונה המגיע להתייעץ עמך.

 

עמיר פירני  MSW פל 0544946034

מאמרים נוספים שעשויים לעניין אותך:

שליחת המאמר שלח לחבר  הדפסת המאמר הדפסת המאמר  קישור ישיר למאמר קישור ישיר למאמר  דווח מאמר בעייתי דווח על מאמר בעייתי  כתוב לכותב המאמר פניה לכותב המאמר  פרסום המאמר פרסום המאמר 

©2017
כל הזכויות שמורות

מורנו'ס - שיווק באינטרנט

אודותינו
שאלות נפוצות
יצירת קשר
יתרונות לכותבי מאמרים
מדיניות פרטיות
רשימת כותבים
כותבים מומחים
עלינו בעיתונות
מאמרים חדשים
פרסם אצלנו
לכותבי מאמרים: פתיחת חשבון חינם
כניסה למערכת
יתרונות לכותבי מאמרים
תנאי השירות
הנחיות עריכה
לבעלי אתרים:



מדיה חברתית:
חלון מאמרים לאתרך
תנאי שימוש במאמרים
ערוצי מאמרים ב-RSS Recent articles RSS


מאמרים בפייסבוק מאמרים בטוויטר מאמרים ביוטיוב