תביעה נגד משלח בינלאומי מגרמניה- תתברר בישראל
דף הבית  >>  >>  הרשם  |  התחבר
מאמרים

תביעה נגד משלח בינלאומי מגרמניה- תתברר בישראל 

מאת    [ 02/12/2014 ]
מילים במאמר: 473   [ נצפה 55234 פעמים ]

 
 

תביעה נגד משלח בינלאומי מגרמניה- תתברר בישראל
עו"ד גיל נדל, רו"ח (משפטן) אביחי קנז

בסקירה זו נתאר מקרה שבו בית המשפט השלום דחה בקשה של חברת שילוח בינלאומית מגרמניה, וקבע כי התביעה שהוגשה נגדה- תתברר בישראל ולא בחו"ל.

בית המשפט קבע מאחר והתביעה עוסקת בנזק למטען שנשלח מגרמניה לישראל, המשלח מגרמניה הוא בעל דין דרוש לבירור התביעה, ואין הצדקה לברר את התביעה בחו"ל.

חברת השילוח מגרמניה ניסתה להתגונן בשתי טענות: האחת, כי אין סמכות לשלוח אליה את כתב התביעה בין היתר לאור תניית שיפוט לבית משפט זר, והשנייה- גם אם נניח שיש סמכות, כי הפורום הישראלי הוא פורום לא נאות לדון בסכסוך, אך שתי הטענות נדחו ונקבע כי הדיון יתקיים בישראל.

עובדות המקרה וטענות הצדדים:

מטען נשלח מגרמניה לישראל. עם הגיעו של המטען לישראל, התגלה כי הוא ניזוק. חברת הביטוח, שפיצתה את היבואן המבוטח, הגישה תביעת שיבוב נגד הגורמים בשרשרת הלוגיסטיקה וביניהם חברת שילוח מגרמניה.

חברת הביטוח ביקשה מבית המשפט להתיר לה לשלוח את כתב התביעה לחברת השילוח מגרמניה, ובכך להקנות סמכות לבית המשפט לדון בתביעה.

לטענת חברת השילוח מגרמניה, הן מקום התרחשות הכשל במוצר שנשלח ארע במדינה זרה והן היסודות העובדתיים של התביעה התגבשו מחוץ למדינת ישראל ולפיכך הפורום הישראלי אינו הפורום הנאות לדון בתביעה, כי אם הפורום הגרמני.

עוד טענה חברת השילוח מגרמניה כי ההסכם לשילוח המטען לא נערך כלל במדינת ישראל וכי קיימת תניית שיפוט לבית משפט בהונג קונג.

מנגד, התנגדה חברת הביטוח וטענה כי רוב זיקות הסכסוך הן למדינות לישראל, משום שהמטען הגיע לישראל, הנזק התגלה בישראל, ועוד ועוד.

באשר לטענת הפורום הלא נאות, טענה חברת הביטוח כי חברת שילוח בינלאומית חייבת לקחת בחשבון כי היא עשויה להיתבע במדינה אליה נשלח המטען אשר היא עסקה בהובלתו.

החלטת בית המשפט:

בית המשפט קיבל את עמדת חברת הביטוח, והפנה להחלטת בית המשפט: "המבחן שנקבע לצורך הכרעה בשאלה אם הצד הזר הינו "בעל דין דרוש או בעל דין נכון", הוא זה: לו הצד הזר ישב בארץ, האם היה בית-המשפט מוסמך לברר את עילת התביעה נגדו, ואם היה ראוי לברר את התובענה עם התובענה הנידונה בארץ".
בית המשפט קובע כי אם המשלח מגרמניה היה יושב בישראל, ברור כי הוא בעל דין שהיה דרוש לבירור התביעה.

בבחינת הפורום הנאות, ציין בית המשפט כי נטל השכנוע להוכיח מהן מירב הזיקות רובץ על שכמו של הצד הטוען לפורום הלא נאות. חברת השילוח מגרמניה טענה כי גרמניה היא הפורום הנאות אך יחד עם זאת טענה שקיימת תניית שיפוט לבית משפט בהונג-קונג, ובכך החלישה את מעמדו של בית המשפט הגרמני.

בית המשפט ייחס חשיבות לראשיתו של ההליך, מאחר והדיון בישראל החל להתברר הרי שיש לו עדיפות לעומת הפורום הגרמני שלא קיים כל דיון בעניין.

לאור זאת דחה ביהמ"ש את בקשת חברת השילוח מגרמניה וחייב אותה בהוצאות של 2,000 ש"ח לטובת חברת הביטוח.

[ת"א (שלום ת"א) 45406-02-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' Linde Material Handling GmbH ואח' ניתן ביום 26.10.14, השופטת נועה גרוסמן. ב"כ הצדדים- לחברת השילוח מגרמניה- עו"ד משה לשם. לחברת הביטוח- עו"ד אילן אורלי].

 

 

 

הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים, בדוא"ל  href="mailto:Gill.Nadel@goldfarb.comGill.Nadel@goldfarb.com">">Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089848.

מאמרים נוספים שעשויים לעניין אותך:

שליחת המאמר שלח לחבר  הדפסת המאמר הדפסת המאמר  קישור ישיר למאמר קישור ישיר למאמר  דווח מאמר בעייתי דווח על מאמר בעייתי  כתוב לכותב המאמר פניה לכותב המאמר  פרסום המאמר פרסום המאמר 

©2017
כל הזכויות שמורות

מורנו'ס - שיווק באינטרנט

אודותינו
שאלות נפוצות
יצירת קשר
יתרונות לכותבי מאמרים
מדיניות פרטיות
רשימת כותבים
כותבים מומחים
עלינו בעיתונות
מאמרים חדשים
פרסם אצלנו
לכותבי מאמרים: פתיחת חשבון חינם
כניסה למערכת
יתרונות לכותבי מאמרים
תנאי השירות
הנחיות עריכה
לבעלי אתרים:



מדיה חברתית:
חלון מאמרים לאתרך
תנאי שימוש במאמרים
ערוצי מאמרים ב-RSS Recent articles RSS


מאמרים בפייסבוק מאמרים בטוויטר מאמרים ביוטיוב