עובדת בדיוטי פרי הורשעה בהברחת טובין והתחמקות מתשלום מס
דף הבית  >>  >>  הרשם  |  התחבר
מאמרים

עובדת בדיוטי פרי הורשעה בהברחת טובין והתחמקות מתשלום מס 

מאת    [ 21/09/2014 ]
מילים במאמר: 391   [ נצפה 1459 פעמים ]

 
 

עובדת בדיוטי פרי הורשעה בהברחת טובין והתחמקות מתשלום מס
עו"ד גיל נדל, רו"ח (משפטן) ג'מיל אבו מוך

בסקירה זו נתאר מקרה שבו הרשיע בית המשפט השלום באשדוד אישה שעבדה בחנות הדיוטי פרי בנמל אשדוד בביצוע עבירות של הברחה, החזקה של טובין מוברחים והתחמקות מתשלום המס בגינם.

הנאשמת טענה להגנתה כי נפלה קורבן להפללה והטובין המוברחים נשתלו ברכבה על ידי אחר, אך גרסתה נדחתה על ידי בית המשפט.

עובדות המקרה וטענות הצדדים:

כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה עבירות של הברחת טובין, החזקת טובין מוברחים והתחמקות מתשלום מס.
כתב אישום זה הוגש משום שבשנת 2012 נערך חיפוש ברכבה של הנאשמת שחנה בשער היציאה מנמל אשדוד, ונמצאו בתא המטען בשמים וסיגריות מוברחים שעליהם לא שולם מס קניה ומע"מ, בסך כולל של כ-3,000 ש"ח.
הנאשמת עבדה בחנות בדיוטי פרי שבנמל ולדבריה ביום האירוע השאירה את רכבה פתוח למשך פרק זמן קצר, תוך שהיא נכנסת לנמל, ובפרק זמן זה, מאן דהוא הניח את הטובין המוברחים, ללא ידיעתה ברכבה, על מנת להבריחם או להפלילה.

הכרעת-הדין:

ראשית קבע בית המשפט כי אין מחלוקת שמדובר בטובין מוברחים שלא שולם עליהם מס, וכי הטובין נמצאו באופן פיזי בתא המטען של הנאשמת.

לכן, השאלה שנותרה במחלוקת היא האם הנאשמת ידעה על הימצאות הטובין ברכבה, ולמעשה האם הייתה לה מחשבה פלילית לביצוע העבירות שיוחסו לה.

בית המשפט קבע כי אין עוררין כי הימצאות הטובין ברכבה של הנאשמת, בעת שהרכב מצוי בבעלותה ובחזקתה הבלעדית, יוצרת חזקה עובדתית כי היא ידעה על הימצאותם ברכב ועליה הנטל לספק הסבר סביר להימצאותם ברשותה.

בית המשפט בחן את אמינות גרסתה של הנאשמת וקבע שהתנהלותה לכל אורך האירוע הייתה תמוהה ומעוררת חשד, בנוסף לסתירות בגרסאותיה השונות.

בית המשפט קבע כי לא סביר שמאן דהוא הכין מבעוד מועד טובין מוברחים והמתין להזדמנות פז שבה הנאשמת תשאיר את רכבה לא נעול ותצא לזמן קצר, ודווקא בפרק זמן זה אותו אדם ייקח סיכון שייתפס על ידי הנאשמת בשעת מעשה.

לכן, בית המשפט הרשיע את הנאשמת בהחזקת טובין מוברחים לפי סעיף 211(א)(2) לפקודת המכס, עבירה בה מספיק להוכיח החזקת הטובין המוברחים, על מנת להעביר את נטל ההוכחה לנאשמת. בנוסף לכך, הורשעה הנאשמת בהתחמקות מתשלום מס לפי סעיף 22(א)(5) לחוק מס קניה, לאחר שהוכחה כוונתה ו/או מטרתה של הנאשמת להונות את האוצר ולהתחמק מתשלום המס, מעצם העובדה שהנאשמת לא שילמה את המסים עבור הטובין, לא הצהירה עליהם ואף הטמינה אותם בשני מקומות שונים ברכבה.

[ת"פ (שלום אשדוד) 1930-07-12 מדינת ישראל נ' בורוכוב, הכרעת דין מיום 3.7.14, השופטת גילת שלו]

הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים, בדוא"ל  href="mailto:Gill.Nadel@goldfarb.comGill.Nadel@goldfarb.com">">Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089848.

מאמרים נוספים שעשויים לעניין אותך:

שליחת המאמר שלח לחבר  הדפסת המאמר הדפסת המאמר  קישור ישיר למאמר קישור ישיר למאמר  דווח מאמר בעייתי דווח על מאמר בעייתי  כתוב לכותב המאמר פניה לכותב המאמר  פרסום המאמר פרסום המאמר 

©2017
כל הזכויות שמורות

מורנו'ס - שיווק באינטרנט

אודותינו
שאלות נפוצות
יצירת קשר
יתרונות לכותבי מאמרים
מדיניות פרטיות
רשימת כותבים
כותבים מומחים
עלינו בעיתונות
מאמרים חדשים
פרסם אצלנו
לכותבי מאמרים: פתיחת חשבון חינם
כניסה למערכת
יתרונות לכותבי מאמרים
תנאי השירות
הנחיות עריכה
לבעלי אתרים:



מדיה חברתית:
חלון מאמרים לאתרך
תנאי שימוש במאמרים
ערוצי מאמרים ב-RSS Recent articles RSS


מאמרים בפייסבוק מאמרים בטוויטר מאמרים ביוטיוב