בשנים האחרונות יותר מקומות עבודה משתמשות בכלי הפוליגרף לסינון עובדים כחלק מתהליך קבלה לעבודה, או כשאר מדובר בקידום לתפקיד בעל רגישות מבחינה כלכלית, או סיווג מידע. אך גם במקרים של חוסר אמון בעובד מסוים.
אבל מה קורה כשאר אחד העובדים מעליל על עובד אחר? הרי הבדיקה מסתמכת על שינויים פיזיים בגוף האדם, ורוב השאלות הנשאלות יכולות להלחיץ גם אנשים דוברי אמת. להלן דוגמא למקרה:
ינאי ואופיר עבדו יחד במחסן, אופיר היה עובד וותיק יותר ואילו ינאי היה עובד מצטיין, מנכ"ל החברה החליט לקדם את אופיר לתפקיד מנהל המחסן ואילו ינאי שקיבל את התואר העובד המצטיין חשב שהפקיד היה צריך להיות שלו, זעם על החלטת המנכ"ל.
יום אחד בבוקר, חיים סמנכ"ל התפעול ביקר במחסן ופתח בנושא החוסר סדר שקיים בניירת, אופיר לא היה במחסן באותו הזמן וינאי ניצל את ההזדמנות ואמר "זה כנראה בגלל שאופיר לא רושם עסקאות במזומן", חיים שמכיר את אופיר שנים ארוכות שעד כה היווה לחברה סמל של אמינות מסירות התקשה להאמין לינאי, והזמין אותו לבירור אצל המנכ"ל.
ינאי שכבר התחיל את השקר והיה חייב להראות אמין המשיך במסכת השקרים על חוסר אמינותו של אופיר בתפקיד. ולכן הוחלט להזמין את אופיר לעבור בדיקת פוליגרף. אופיר שהיה המום מהבקשה של המנכ"ל ולא והבין במה מדובר חשב שזה בגלל שעישן ג'וינט במסיבה מהעבודה לפני חודשיים ופחד לעבור את בדיקות פוליגרף, ולכן סרב.
המנכ"ל ראה זאת כחוסר אמינות והודאה במעשה ואופיר פוטר ללא הזכות לפיצויים.
האם זה חוקי? על פי בית הדין לעבודה הליך זה אינו חוקי, אין זכות לפטר עובד ללא זכות לפיצויים אלא אם כן הוכיחו לבית המשפט שנעשתה עבירה, בדיקות פוליגרף נעשות רק בהסכמה ולכן לא ניתן לפטר עובד על בסיס סירוב בדיקת הפוליגרף.
למנכ"ל היו 2 אופציות שעל פיהן היה צריך לפעול בזמנו:
חובת ההוכחה- להוכיח שאכן אופיר הוא גנב, על ידי צילום המעשים, או מעקב אחר הרישום של הרכישות מול רישומי המלאי.
בדיקה לכל עובדי המחסן- כלומר לתת גם לינאי ולאופיר לעבור את בדיקת פוליגרף וגם אן קיימים עובדים נוספים במחסן. כך היו רואים שינאי הינו דובר שקר.
לפרטים נוספים לחץ כאן.
רותם וובז
