שיפוץ גדול או בניית בית חדש? 

לשפץ או לבנות מחדש?

פניות רבות מגיעות למשרדנו לגביי בקשה של לקוחות לבצע שיפוץ מקיף בבית ישן.
המחשבה על הריסת מבנה קיים שמתפקד כבית וניתן לגור בו, יוצרת תחושה של בזבוז.
מאמר זה מתייחס לשאלה  ממבט לאחור על פרויקטים בהם תכננו שיפוץ מקיף במקום להרוס
את המבנה ולבנות מחדש.

כל מקרה הוא מקרה פרטי ומומלץ לבצע בדיקת היתכנות ע"י מהנדס בניין בטרם קבלת החלטה ואפילו
בטרם פנייה לאדריכל.
בשלושה פרויקטים שונים, בהם התבקשתי לבצע תכנון הנדסי בנווה מנוסון, ניר אליהו וקרית אונו לאחר תכנון אדריכלי, התבצע הפרויקט בעלות שמצדיקה הריסה ובניה מחדש. הייתי צריך לבצע תכנון לצורך שינויים במיקומי עמודים, חיתוכים בתקרות, יצירת קורות וחיזוקים בפרופילים של פלדה.
הלקוחות שילמו את עלות התכנון האדריכלי, עלות התכנון ההנדסי ואז קיבלו הצעות מחיר מקבלנים. אחד הלקוחות החליט 
לא לבצע את הפרויקט. לקוחה שנייה, הגיעה לעלות גדולה מעלות הריסה ובנייה מחדש. הלקוחה השלישית, הצליחה לבנות את הבית במחיר נמוך של 10-15% מעלות בנייה חדשה, אך צריך לזכור שהמוצר שקיבלה אינו מוצר חדש ובמידה ותחליט למכור אותו בעתיד, הדבר יקשה על המכירה (לקוחות ישראלים שקונים בתים הינם שמרנים ביותר).

מדוע השיפוץ יקר? הסיבות לכך הם האילוצים הקיימים. בבואוו לעבוד במבנה קיים, האדריכל והמהנדס אינם חופשיים לבצע תכנון חדש, שינויים בקונסטרוציה של מבנה ישן, טומנים בחובם סיכונים. ההריסה המבוצעת צריכה להיעשות בכלים ידניים והיא יקרה וגוזלת זמן
רב. השינויים צריכים להתבצע ע"י קבלנים מומחים וחיזוקי הפלדה שהמהנדס מתכנן במקום אלמנטים של בטון, גם הם יקרים.
כאשר יש שלד קיים אותו אנו רוצים לשנות, עלינו לקחת בחשבון שהוא מתוכנן מבחינה אדריכלית לפי תפיסה שהתאימה בעבר. מבחינת נושא החזיתות, הבית איננו עכשוי. סגנון הבניה משתנה ולעיתים בית חדש יתאים לצרכים הרלוונטיים היום.

בעיה נוספת, היא נושא הסדקים. בשיפוץ מבנה ישן, אפילו אם התבצע ע"י אנשי מקצוע מנוסים, ייתכן ויופיעו סדקים בעתיד. הסדקים
דורשים טיפול נוסף שלו עלויות נוספות.

איפה עובר קו הגבול?
אז איך מחליטים על שיפוץ או הריסה? היכן עובר הגבול בין כדאיות כלכלית לבין פגיעה באסטטקיה? הגבול יכול להיות דק
ולכן מומלץ להיעזר במהנדס בניין ולבצע בדיקת היתכנות למיזם לפני שלב התכנון.