ישלם 30,000 שקל פיצוי על הטרדה מינית מילולית
דף הבית  >>  >>  הרשם  |  התחבר
מאמרים

ישלם 30,000 שקל פיצוי על הטרדה מינית מילולית 

מאת    [ 15/05/2012 ]
מילים במאמר: 380   [ נצפה 2612 פעמים ]

 
 

יו"ר ועד עובדים שנהג להטריד מילולית את אחד מעובדות הארגון ישלם לה פיצוי של 30,000 שקל. כך קבע בית הדין האזורי לעבודה (השופטת נטע רות) בפסק דין מיום 17 באפריל 2012, שיש בו הלכות חשובות בתחום הטרדה מינית במקום העבודה. בית הדין לעבודה דחה מכל וכל את טענות העובדת על מעשים מגונים מצד הנתבע.

במסגרת תביעתה הכספית לפיצוי בגין הטרדה מינית מילולית העובדת טענה כי הנתבע אמר לה, בין היתר: "איזו אשה יפה...כמו יין משובח. אתמול הייתי עם..אשתי ואני מפנטז עלייך כל הלילה. את צריכה זין תימני, יש לך אשכנזי. בטח אין לו כלום. את נראית כמו יין משובח, צריך לטעום. איך בא לי לזיין אותך, האם את במחזור חודשי?"

בית הדין האזורי לעבודה מצא חיזוק לטענות התובעת דווקא בקו ההגנה של הנתבע, שאמנם הכחיש כליל את טענות התובעת בדבר הטרדה מינית מילולית מצידו, אבל בחר לתקוף באופן משפיל את מיניותה של התובעת, כשטען כי היא מתנהגת בחופשיות בענייני מין. טענות מצד נתבעים על מיניות מופגנת מצד אישה הן שכיחות במשפטי הטרדה מינית במקום העבודה. כאילו אשה שהיא מתירנית כביכול, אפשר להטרידה או לדבר אליה איך שרוצים, או אפילו לגעת בה. בית הדין קבע כי קו ההגנה הזה מלמד יותר מכל על קלות הראש שבה התייחס הנתבע לאמירות בעלות תכנים מיניים הטומנות בחובן השפלה ופגיעה. כך הביא הנתבע עד שהעיד כי התובעת ניהלה איתו מערכת יחסים אינטימית סוערת.

בית הדין הסביר לעבודה כי הטעם לפיצוי כספי במקרה על הטרדה מינית מילולית אינו מבוסס על פגיעה בכבודה של המתלוננת הספציפית, אשר גם היא מצידה פגעה בכבודו של הנתבע כאשר ייחסה לו מעשים מגונים שלא ביצע, אלא על הצורך לקדם את הערך הכללי של שוויון הזדמנויות בעבודה ומיגור האפליה מחמת מין.

כזכור, הפיצוי המקסימלי שניתן לפסוק בגין הטרדה מינית ללא הוכחת נזק הוא 50,000 שקל (בתוספת העליה המדד עומד הסכום היום על כ-70,000 שקל). בית הדין הסביר את סכום הפיצוי בכך שהתבטאויותיו של הנתבע לא היו ספורות, אלא התבטאויות תכופות שיצרו סביבת עבודה עוינת ומפלה, את חומרת ההתבטאויות וחריגותן ואת מעמדו של הנתבע כיו"ר ארגון עובדים שאמור למנוע נורמות לא הולמות ולא להשרישן. בסכום הפיצוי גם נלקח בחשבון שהתובעת ייחסה לנתבע מעשים חמורים של מעשים מגונים, שלא היו.

תע"א (תל אביב) 8377/05 פלונית נגד אלמוני ואלמונית, פסק דין מיום 17.4.12

מיה צחור, עורכת דין.17 שנות התמחות בדיני עבודה, בעיקר זכויות נשים בעבודה: הטרדה מינית במקום העבודה, פיטורים בהריון ואחרי חופשת לידה ואפליה. מנהלת עובדות, האתר לזכויות העובדת, אתר מוביל בתחום זכויות נשים בעבודה http://www.ovdot.co.il


 

מאמרים נוספים שעשויים לעניין אותך:

שליחת המאמר שלח לחבר  הדפסת המאמר הדפסת המאמר  קישור ישיר למאמר קישור ישיר למאמר  דווח מאמר בעייתי דווח על מאמר בעייתי  כתוב לכותב המאמר פניה לכותב המאמר  פרסום המאמר פרסום המאמר 

©2017
כל הזכויות שמורות

מורנו'ס - שיווק באינטרנט

אודותינו
שאלות נפוצות
יצירת קשר
יתרונות לכותבי מאמרים
מדיניות פרטיות
רשימת כותבים
כותבים מומחים
עלינו בעיתונות
מאמרים חדשים
פרסם אצלנו
לכותבי מאמרים: פתיחת חשבון חינם
כניסה למערכת
יתרונות לכותבי מאמרים
תנאי השירות
הנחיות עריכה
לבעלי אתרים:



מדיה חברתית:
חלון מאמרים לאתרך
תנאי שימוש במאמרים
ערוצי מאמרים ב-RSS Recent articles RSS


מאמרים בפייסבוק מאמרים בטוויטר מאמרים ביוטיוב