בכל טופס הסכמה המתיחס לפרוצדורה ניתוחית, או בדיקה פולשנית, גם בטפסים היעודיים של הר"י, קיים פסוק המובא מטה.
כמו כן אני מצהיר/ה ומאשר/ת בזאת כי הוסבר לי ואני מבין/ה שקיימת אפשרות שתוך מהלך הניתוח העיקרי יתברר שיש צורך להרחיב את היקפו, לשנותו, או לנקוט בהליכים אחרים או נוספים לצורך הצלת חיים או למניעת נזק גופני, לרבות פעולות כירורגיות נוספות, שלא ניתן לצפותם כעת בודאות או במלואם, אך משמעותם הובהרה לי. לפיכך אני מסכים/ה גם לאותה הרחבה, שינוי, או ביצוע הליכים אחרים או נוספים, לרבות פעולות כירורגיות נוספות שלדעת רופאי המוסד יהיו חיוניים או דרושים במהלך הניתוח העיקרי. מסתבר כי החלטת המנתח בזמן ניתוח, לשנותו, או להוסיף פרוצדורה או פרוצדורות נוספות, ללא הסכמה מפורשת מצד החולה וללא ידעתו מהי הפרוצדורה אשר יכולה להתווסף או להשתנות, לא תעמוד במבחן בית המשפט.
ואומנם בית משפט מחוזי בירושלים פסק באופן חד משמעי כי אצל חולה אשר הוזמן לניתוח עקב סדק בפי הטבעת ובוצעו בו פעולות נוספות במהלך אותו הניתוח, הרחבה של פי הטבעת וכריתה של טחורים, לא עמדה לזכותו האוטונומיה לתת הסכמה לכך ועל המנתח היה להעיר את החולה ולהודיע לו כי יש צורך לבצע ניתוחים במקביל ולקבל את הסכמתו לכך. לרוע המזל, לאחר הניתוחים שעבר החולה, נצפה סיבוך קשור לחוסר שליטה מסויים על יציאות.בית המשפט פסק פיצויים בסך 2 מיליון שקל לתובע.
אין לי ספק כי אלמלא הסיבוך שלאחר הניתוח, לא היתה נוצרת כל התדיינות בבית משפט, אבל זה קרה . לאור פסק דין של השופט כי על המנתח היה להעיר את החולה ולבקש את רשותו לשנות או להרחיב את הניתוח כלל המנתחים וכולל מנתחים פלסטיים נמצאים בדילמה קשה ביותר.פוסק השופט כי בכל ניתוח שאיננו מציל חיים, מחייב את המנתח להיות צמוד באופן אורטודוכסי למה שקבע עם החולה. יש כאן בעיה אמיתית, הרי רוב האנשים אשר באים לניתוחים הם לא בסכנת חיים מיידית וניתוחם הוא אלקטיבי!
אפשר להביא אין ספור דוגמאות למצבים בהם המנתח נאלץ להרחיב או לשנות את הניתוח וזאת בכל מקצועות הכירורגיה ובמידה ויעשה זאת הוא מסתכן בתביעה בבית משפט ותשלום פיצויים. גם באם לא היה כל סיבוך!האם פסק הדין הזה יתרום לאיכות רפואה? אינני בטוח כלל! נוצרה כאן תסבוכת קשה ביותר וכל מנתח מאוים כעת בתביעה וגם במקצוע של כירורגיה פלסטית. האם יעלה על הדעת כי בניתוח מתיחת בטן ימצא בקע בטני ולא נתיחס אליו?נעיר את החולה ונבקש רשותו להמשיך בניתוח? ולא תחסרנה דוגמאות.
ולפני יומיים שמעתי וראיתי דו שיח בטלויזיה בדיוק באותו ענין בו נוכחו ד"ר אבינועם רכס ועורך דין אלי זוהר.שני אנשים מכובדים. אחד יושב ראש הועדה לאתיקה רפואית בהר"י והשני עורך דין ותיק ובקי בנושאים של רשלנות רפואית. ושניהם הודיעו בצורה מפורשת כך.
מנתח אשר חושב כי יש להרחיב או לשנות ניתוח, גם באותו קונטקס של ניתוח אלקטיבי,איננו רשאי לעשות זאת. עליו להעיר את החולה ולקבל הסכמתו לכך.
כותב הכתבה הוא מנתח פלסטי בכיר. http://www.dr-teman.co.il
