אחד הנושאים העומדים בראש סדר היום במקצוע עריכת הדין הוא ההצפה. מספרם הגבוה של עורכי הדין בארץ פוגע במעמד המקצוע ובשל כך, באמון הציבור בעורכי הדין.
ריבוי עורכי הדין, הוליד תחרות בלתי סבירה, במסגרתה, נאלצים עורכי הדין לטפל במספר רב של לקוחות, על מנת לשמור על רמת פרנסתם. לדבר השפעה ישירה על איכות הטיפול המשפטי ומכאן, המרחק לפגיעה באמון הציבור בעורכי הדין – קטן מאוד.
לשכת עורכי הדין רואה צורך לעצור את ההצפה ולשם כך, מוצעים מספר פתרונות.
הפתרון המרכזי של הלשכה לשיפור מעמד המקצוע ובלימת ההצפה – הארכת ההתמחות משנה לשנתיים.
האם התמחות במשפטים בת שנתיים, אכן תבלום את ההצפה? רבים סבורים שכאן מצוי הפתרון לבעיה. אחרים טוענים שזהו צעד בעייתי למקצוע וממילא, אין בו די כדי למנוע את ההצפה במקצוע.
הארכת התמחות במשפטים – תמנע ההצפה
לשכת עורכי הדין סבורה כי הארכת ההתמחות משנה לשנתיים, תבלום את ההצפה. תקופת התמחות ארוכה שכזו, תמנע מרבים לבחור בלימודי המשפטים בשל מספר שיקולים:
1. חשש כללי : התמחות במשפטים דורשת יכולת למידה, קליטה מהירה, עבודה בלחץ ושעות עבודה מרובות. נכון להיום, ישנו חשש מסוים מתקופה זו, אך זה יוכפל משתוארך תקופת ההתמחות לשנתיים.
2. רמת השכר : שכרם של מתמחים במשפטים אינו גבוה. עבור רבים, עבודה בשכר נמוך לתקופת זמן ארוכה שכזו, יהווה גורם מרתיע מפני בחירה בעריכת דין כמקצוע.
3. אופציות אחרות : לעיתים קרובות, ישנה התלבטות לגבי תחום הלימודים והמקצוע המתאים. תקופת הזמן עד לקבלת הרישיון המקצועי, היא בין השיקולים המרכזיים, שהרי לדבר יש השלכות כלכליות. הארכת התמחות במשפטים לשנתיים, תוביל רבים לבחירה במקצועות אחרים, הדורשים השקעה קצרה יותר.
התוכנית להארכת ההתמחות, עלתה בשל הצורך לעצור את המספר הגדול של המצטרפים לשורות המקצוע, מדי שנה. אולם, ישנו ערך מוסף חשוב מאוד להארכת התמחות במשפטים והוא שיפור מקצועיותם של עורכי הדין.
תקופת התמחות בת שנה, איננה מספיקה, על מנת להכשיר מתמחה במשפטים, לעבוד כעורך דין. החודש הראשון, מוקדש כולו להסתגלות והכרת נהלי המשרד. בחודש האחרון של התמחות במשפטים ולעיתים, אף בחודשיים האחרונים, נעדר המתמחה מן המשרד, בשל הקורס לבחינות הלשכה.
נתון זה פירושו כי התמחות במשפטים, הלכה למעשה, הנה בת עשרה חודשים, זמן בלתי מספק לכל הדעות, לרכישת המקצוע.
התמחות במשפטים ארוכה – לא תעשה את העבודה
לצד הטענות התומכות בהארכת ההתמחות ככלי לעצירת ההצפה, נשמעות טענות הפוכות. עניינן של אלו בסברה כי הארכת התמחות במשפטים תזיק למקצוע ונוסף על זאת, אין בה כשלעצמה, לעצור את ההצפה במקצוע.
העסקת מתמחים במשפטים חייבת להטיב עם המשרדים, כלכלית ומקצועית, אחרת, לא יהיה תמריץ להעסקתם.
ישנה טענה על פיה, הארכת התמחות במשפטים לשנתיים, איננה כדאית לעורכי הדין. לאחר שנת התמחות אחת, מתמחים במשפטים רכשו ידע משפטי רחב וניסיון מקצועי, אך אינם עורכי דין. לפיכך, לא יוכלו לייצג לקוחות ולבצע כל עבודה ושירות הייחודיים לעורכי דין.
המשמעות היא כי לא תהיה כדאיות כלכלית להחזיק מתמחה לאחר תום שנת ההתמחות הראשונה, אלא המשרדים יעדיפו לשכור את שירותיו של עורך דין צעיר, אשר שכרו אינו גבוה משמעותית משכר המתמחה, אך רשאי לעשות פעולות הייחודיות לעורכי דין.
מעבר לזאת, נטען כי אין בהארכת התמחות במשפטים לתקופה של שנתיים, כדי לבלום את ההצפה. המעוניינים ללמוד משפטים, יעשו זאת, גם אם תוארך ההתמחות וכך, לא יצטמצם מספר עורכי הדין.
השפעת הארכת ההתמחות על מתמחים במשפטים
מרכז הדיון סובב סביב השאלה, האם הארכת התמחות במשפטים, תסייע לעצור את ההצפה או אם לאו. בצל, נותר דיון חשוב לא פחות: האם ציבור המתמחים עצמם, ירוויח מהארכת ההתמחות.
באופן טבעי, גם כאן הדעות חלוקות. יש הסבורים כי מתמחה במשפטים, לאחר שנתיים של התמחות, יהיה בעל ערך רב יותר ולכן יוכל להשתלב בקלות יותר בשוק העבודה. משכורתו ההתחלתית תהיה גבוהה יותר והביטחון המקצועי, יהיה גבוה יותר.
הארכת התמחות במשפטים תוביל לכך כי עורכי הדין החדשים המצטרפים למקצוע, יהיו בעלי ידע רחב יותר וכך ישיב המקצוע את כבודו האבוד.
לעומתם, יש הטוענים כי בשל העובדה כי מתמחים במשפטים, אינם עוסקים רק בעבודה משפטית וחלק ניכר מזמנם, מוקדש לעבודות מזכירות ולשליחויות, הרי שאין בהארכת ההתמחות, בכדי להרחיב את כישוריהם כעורכי דין.
הארכת התמחות במשפטים לשנתיים, נתפסת כפתרון המרכזי לבלימת ההצפה במקצוע. האמנם? חלק ניכר מאנשי המשפט, סבורים שכן. לצד אלו, עומדים גם אנשים הסבורים כי צעד שכזה לא יבלום את ההצפה ויהפוך את העסקת המתמחים לבלתי כלכלית עבור המשרדים. מהי דעתכם?
לקריאה נוספת כנסו לפורום מתמחים >>
