בוודאי מעניין אותך לדעת כמה גולשים נחשפו לאתר, כמה קראו את המאמר או נחשפו לשירות המוצע. לכן בוודאי התקנת תוכנת מעקב כל שהיא שתספר לך כמה גולשים הגיעו לאתר ויותר חשוב, מאיפה.
אחת מתוכנות המעקב הנפוצות ביותר היא האנליטיקס שנרכשה על ידי גוגל, אבל האם אפשר לסמוך עליה?
כנראה שלא לחלוטין. תמיד היה ידוע שישנם פערים, לעיתים מהותיים בין תוכנות מעקב שונות ולעיתים היה ניתן אף לזהות מגמות, מה שיצר העדפות שונות לגורמים שונים מצדדים שונים של המתרס…
בעלי אתרים העדיפו את התוכנות המחמירות לעומת אנשי השיווק שנטו, כמובן, להעדיף את המפרגנות יותר. דני סליבן, עורך Search Engine Land, החליט להשקיע קצת מאמץ. הוא פרסם לינק בטוויטר וכמות הגולשים שנוטרה דרך bit.ly היתה גבוהה יותר ממה שדיווח האנליטיקס של גוגל, לא מדובר במספרים גדולים אבל פער בין 58 ל 17 הוא לא דבר של מה בכך. הוא ידע שהקישור הוקלק 58 פעמים אבל רק 17 גולשים הגיעו לאתר היעד? האם זה הגיוני?
כמובן שיש לקחת בחשבון בוטים שונים אבל הרי גם הסטטיסטיקות של שירותי הקיצור השונים נוהגים לנטר ולהתעלם מהם, כיצד נוצר הפער?
דני הצליח למצוא הסבר לכמה מהקליקים החסרים אבל כשהשאלה נותרה בעינה, הוא פנה לגורמים המעורבים וביקש את עזרתם. שירות הקיצור bit.ly הסבירו שישנם בוטים שלא נוטרו או שמשתמשים בדפדפנים כך שקשה לסנן אותם. ההסבר השני יכול להיות אפליקציות שמרחיבות כתובות מקוצרות, אפליקציות אלו מבקשות את הכתובת הארוכה אך לא ממשיכות איתה לדף הנחיתה המיועד.
ההסבר השלישי שסיפקה bit.ly הוא דפדפנים שלא תומכים ב JavaScript, משתמשי פיירפוקס רבים משתמשים בתוספים כמו נוסקריפט שחוסמים סקריפטים שונים, מה שיגרום לכך שקוד הJS של גוגל לא יופעל והגלישה לא תנוטר.
החידוש התגלה בתשובתה של גוגל, גוגל הודו שיש להם בעיות בניטור גלישה ממכשירים סלולריים והם עובדים על פתרון לכך, האם יתכן שעיקוב עם אנליטיקס מפספס את גולשי העתיד ולא מאפשר לנטר את התנהגותם? מה מעניין את העוקב אם לא העתיד?! יהיה מעניין לעקוב ולגלות מתי הבעיה תפתר.
כך מתברר ששירותי הקיצור מפרגנים יותר מהמציאות ולעומתם, גוגל דווקא סובלים מהערכת חסר, איך באמת יודעים מה המצב באתר ואיך לא מפספסים הפניות חדשות? כנראה שאין ברירה, למי שהדבר חשוב לו, אלא להשתמש בכמה שירותי עיקוב שונים.
