תפ"ח 1142/02, מדינת ישראל נ' ד' ג'
כב' השופטים נ' אחיטוב, מ' דיסקין, ר' בן-יוסף
עו"ד קלאודיה בילנקה למאשימה, עו"ד אבי כהן לנאשם
16.07.2008
העובדות:
1. בתאריך 6.11.2003 ניתנה הכרעת הדין בתיק זה לאחר שמיעת הראיות והדיון נדחה לטיעונים לעונש ולמתן גזר הדין לתאריך 9.11.2003.
2. מאז ועד היום לא התייצב הנאשם להמשך משפטו. בתאריך 14.1.2004 הותלו ההליכים נגד הנאשם והוצא נגדו צו מעצר. רק בתאריך 21.4.2008 אותר הנאשם והוגשה בקשה לחידוש ההליכים.
3. הנאשם מיוצג עתה ע"י סנגור אחר, וההרכב שהרשיע את הנאשם כבר אינו יושב בדין.
4. הנאשם הורשע במעשי אינוס באשתו בארבעה אישומים; בתקיפת בת זוגו בשלושה אישומים; בכליאת שווא בשני אישומים; באיומים בשלושה אישומים; במעשה סדום בנסיבות אינוס באישום אחד; בהדחה בחקירה באישום אחד.
5. בסמוך להעדתה פנתה המתלוננת למשטרה בבקשה לחזור בה מן התלונה משום שלטענתה לא אמרה אמת במשטרה. למרות זאת התקבלו והועדפו אמרות המתלוננת במשטרה.
6. עדות הנאשם לא זכתה לאמון.
7. התביעה הגישה גיליון הרשעות קודמות, לפיו בתאריך 26.1.1999 הורשע הנאשם בבימ"ש השלום באשקלון בהחזקת סמים לצריכה עצמית.
8. המתלוננת העידה מטעם הסנגוריה, כי לה ולנאשם יש ילד בן 6. לאחר שהנאשם נמלט מאימת הדין הם התגוררו ביחד. מאחר שהנאשם לא עבד ולא פרנס, החליטה המתלוננת להיפרד מהנאשם וכיום ומזה 3 שנים שהם גרים בנפרד.
9. אמו של הנאשם נמצאת עם המתלוננת בקשר וכל אימת שהנאשם מבקש לראות את בנו, הדבר נעשה באמצעות הסבתא. לדבריה זה הקשר היחידי שיש לה עם הנאשם. הוא נפגש עם בנו בעיקר בימי ההולדת של הילד וקונה לו מתנות.
10. התביעה הצביעה על מסכת העבירות הקשה שבה הורשע הנאשם, שנמשכה על פני שנים. מסכת זו כללה אלימות אכזרית וקיום יחסי מין בכפיה, כאשר הנאשם נוהג במתלוננת כברכושו, מגביל את תנועותיה וכולא אותה בבית תוך שלילת חירותה, בהתאם לרצונותיו.
11. עוד מצביעה התביעה על כך שהנאשם בחר להימלט מאימת הדין תוך זלזול בביהמ"ש שנתן בו אמון ושחרר אותו למעצר בית. לטענת התביעה לא עומדות לזכות הנאשם כל נסיבות לקולה.
12. הסנגור חזר והזכיר את העובדה שהנאשם טען לחפותו משום שלדבריו המעשים המיניים היו בהסכמה, אולם ביהמ"ש לא קיבל טענתו זו.הנאשם ציין בפני ביהמ"ש שהוא מודה בכך שעשה טעות בכך שברח. הוא מפנה את תשומת הלב לעובדה שבמשך קרוב לשנה וחצי התגורר יחד עם המתלוננת. אם עשה משהו רע כלפיה הרי שהוא מצטער על כך. כן בקש הנאשם אפשרות לתמוך בילדו.
החלטה:
1. אין צריך להכביר מלים בחומרתם המופלגת של המעשים בהם הורשע הנאשם. אין מדובר במקרה חד-פעמי או חריג למערכת היחסים בין בני-הזוג, אלא במסכת ממושכת של אלימות קשה וכפיה, תוך התנהגות באדנות מצד הנאשם כלפי המתלוננת, שנתפסה בעיניו כרכושו הבלעדי והפרטי.
2. המתלוננת הייתה חשופה במשך פרק זמן ממושך לגחמותיו המיניות של הנאשם, שבוצעו לעיתים תוך כדי קריעת בגדיה, לעתים בקשירתה באזיקונים, לעתים במעשה סדום והכול תוך קללות, איומים ומכות כל אימת שסירבה לו.
3. בכך פגע הנאשם לא רק בגופה של המתלוננת אלא גם בכבודה כאדם, כששלל מהמתלוננת את האוטונומיה של רצון חופשי ותחושת ערך עצמי.
4. המתלוננת שהתה בארץ ללא משפחתה, ועל הסבל הרב שעברה יעיד יומנה שהוגש כראיה, וכן מכתב שכתבה להוריה על אומללותה בתוך הקשר הזוגי ועל חייה שנתפסים על ידה ללא כל מוצא.
5. מגמת הפסיקה הכוללת היא שיש לנקוט בחומרה כנגד מעשים דוגמת המעשים שאותם ביצע הנאשם, בעיקר כאשר הם מתמשכים וחוזרים ונשנים תוך כדי הטלת אימה על הקורבן, וכפועל יוצא להשית עונשי מאסר של שנים רבות.
6. חברה מתוקנת אינה יכולה להקל ראש בביצוע מעשים אלימים וקשים בגופה של בת-זוג, בפגיעה בכבודה ובנפשה ללא ענישה הולמת שתתלווה אליה שתבטא את סלידת הנפש מהמעשים ותהווה הרתעה לעתיד.
7. ואולם, לעולם הענישה היא אינדיבידואלית תוך שקלול הנסיבות לחומרה ולקולה.
8. באיזון נסיבות המקרה דנן, לצד החומרה היתרה של המעשים, ביהמ"ש לא מוצא כל נימוק שיעמוד לנאשם לכף זכות. אף עברו אינו נקי לחלוטין.
9. הנאשם לא הביע כל חרטה על מעשיו. היעדר החרטה עולה גם מהעובדה שהנאשם נמלט מאימת הדין ורק בדרך מקרה נתפס על ידי המשטרה. למעלה מ-4 שנים הסתתר הנאשם. בחלק מאותן השנים לא היסס לחזור ולכפות את נוכחותו על המתלוננת.
10. בעדותה בפני ביהמ"ש לא ביקשה המתלוננת רחמים על הנאשם, וביהמ"ש התרשם כי באה להעיד בעל כורחה.
11. המתלוננת לא חזרה על דבריה שנאמרו בעדותה בטרם הכרעת הדין, כי הנאשם לא עשה את המעשים וכי היה מדובר בעלילה מצדה.
12. אשר על כן, ביהמ"ש גוזר על הנאשם 9 שנות מאסר בפועל; שנתיים מאסר על תנאי, שבמשך 3 שנים מיום שחרורו לא יעבור הנאשם כל עבירת אלימות מסוג פשע או עבירה לפי הוראות סימן ה' לפרק י' לחוק העונשין, תשל"ז-1977; 8 חודשי מאסר על תנאי, שבמשך 3 שנים מיום שחרורו לא יעבור הנאשם עבירת אלימות מסוג עוון.
כב' השופטים נ' אחיטוב, מ' דיסקין, ר' בן-יוסף
עו"ד קלאודיה בילנקה למאשימה, עו"ד אבי כהן לנאשם
16.07.2008
העובדות:
1. בתאריך 6.11.2003 ניתנה הכרעת הדין בתיק זה לאחר שמיעת הראיות והדיון נדחה לטיעונים לעונש ולמתן גזר הדין לתאריך 9.11.2003.
2. מאז ועד היום לא התייצב הנאשם להמשך משפטו. בתאריך 14.1.2004 הותלו ההליכים נגד הנאשם והוצא נגדו צו מעצר. רק בתאריך 21.4.2008 אותר הנאשם והוגשה בקשה לחידוש ההליכים.
3. הנאשם מיוצג עתה ע"י סנגור אחר, וההרכב שהרשיע את הנאשם כבר אינו יושב בדין.
4. הנאשם הורשע במעשי אינוס באשתו בארבעה אישומים; בתקיפת בת זוגו בשלושה אישומים; בכליאת שווא בשני אישומים; באיומים בשלושה אישומים; במעשה סדום בנסיבות אינוס באישום אחד; בהדחה בחקירה באישום אחד.
5. בסמוך להעדתה פנתה המתלוננת למשטרה בבקשה לחזור בה מן התלונה משום שלטענתה לא אמרה אמת במשטרה. למרות זאת התקבלו והועדפו אמרות המתלוננת במשטרה.
6. עדות הנאשם לא זכתה לאמון.
7. התביעה הגישה גיליון הרשעות קודמות, לפיו בתאריך 26.1.1999 הורשע הנאשם בבימ"ש השלום באשקלון בהחזקת סמים לצריכה עצמית.
8. המתלוננת העידה מטעם הסנגוריה, כי לה ולנאשם יש ילד בן 6. לאחר שהנאשם נמלט מאימת הדין הם התגוררו ביחד. מאחר שהנאשם לא עבד ולא פרנס, החליטה המתלוננת להיפרד מהנאשם וכיום ומזה 3 שנים שהם גרים בנפרד.
9. אמו של הנאשם נמצאת עם המתלוננת בקשר וכל אימת שהנאשם מבקש לראות את בנו, הדבר נעשה באמצעות הסבתא. לדבריה זה הקשר היחידי שיש לה עם הנאשם. הוא נפגש עם בנו בעיקר בימי ההולדת של הילד וקונה לו מתנות.
10. התביעה הצביעה על מסכת העבירות הקשה שבה הורשע הנאשם, שנמשכה על פני שנים. מסכת זו כללה אלימות אכזרית וקיום יחסי מין בכפיה, כאשר הנאשם נוהג במתלוננת כברכושו, מגביל את תנועותיה וכולא אותה בבית תוך שלילת חירותה, בהתאם לרצונותיו.
11. עוד מצביעה התביעה על כך שהנאשם בחר להימלט מאימת הדין תוך זלזול בביהמ"ש שנתן בו אמון ושחרר אותו למעצר בית. לטענת התביעה לא עומדות לזכות הנאשם כל נסיבות לקולה.
12. הסנגור חזר והזכיר את העובדה שהנאשם טען לחפותו משום שלדבריו המעשים המיניים היו בהסכמה, אולם ביהמ"ש לא קיבל טענתו זו.הנאשם ציין בפני ביהמ"ש שהוא מודה בכך שעשה טעות בכך שברח. הוא מפנה את תשומת הלב לעובדה שבמשך קרוב לשנה וחצי התגורר יחד עם המתלוננת. אם עשה משהו רע כלפיה הרי שהוא מצטער על כך. כן בקש הנאשם אפשרות לתמוך בילדו.
החלטה:
1. אין צריך להכביר מלים בחומרתם המופלגת של המעשים בהם הורשע הנאשם. אין מדובר במקרה חד-פעמי או חריג למערכת היחסים בין בני-הזוג, אלא במסכת ממושכת של אלימות קשה וכפיה, תוך התנהגות באדנות מצד הנאשם כלפי המתלוננת, שנתפסה בעיניו כרכושו הבלעדי והפרטי.
2. המתלוננת הייתה חשופה במשך פרק זמן ממושך לגחמותיו המיניות של הנאשם, שבוצעו לעיתים תוך כדי קריעת בגדיה, לעתים בקשירתה באזיקונים, לעתים במעשה סדום והכול תוך קללות, איומים ומכות כל אימת שסירבה לו.
3. בכך פגע הנאשם לא רק בגופה של המתלוננת אלא גם בכבודה כאדם, כששלל מהמתלוננת את האוטונומיה של רצון חופשי ותחושת ערך עצמי.
4. המתלוננת שהתה בארץ ללא משפחתה, ועל הסבל הרב שעברה יעיד יומנה שהוגש כראיה, וכן מכתב שכתבה להוריה על אומללותה בתוך הקשר הזוגי ועל חייה שנתפסים על ידה ללא כל מוצא.
5. מגמת הפסיקה הכוללת היא שיש לנקוט בחומרה כנגד מעשים דוגמת המעשים שאותם ביצע הנאשם, בעיקר כאשר הם מתמשכים וחוזרים ונשנים תוך כדי הטלת אימה על הקורבן, וכפועל יוצא להשית עונשי מאסר של שנים רבות.
6. חברה מתוקנת אינה יכולה להקל ראש בביצוע מעשים אלימים וקשים בגופה של בת-זוג, בפגיעה בכבודה ובנפשה ללא ענישה הולמת שתתלווה אליה שתבטא את סלידת הנפש מהמעשים ותהווה הרתעה לעתיד.
7. ואולם, לעולם הענישה היא אינדיבידואלית תוך שקלול הנסיבות לחומרה ולקולה.
8. באיזון נסיבות המקרה דנן, לצד החומרה היתרה של המעשים, ביהמ"ש לא מוצא כל נימוק שיעמוד לנאשם לכף זכות. אף עברו אינו נקי לחלוטין.
9. הנאשם לא הביע כל חרטה על מעשיו. היעדר החרטה עולה גם מהעובדה שהנאשם נמלט מאימת הדין ורק בדרך מקרה נתפס על ידי המשטרה. למעלה מ-4 שנים הסתתר הנאשם. בחלק מאותן השנים לא היסס לחזור ולכפות את נוכחותו על המתלוננת.
10. בעדותה בפני ביהמ"ש לא ביקשה המתלוננת רחמים על הנאשם, וביהמ"ש התרשם כי באה להעיד בעל כורחה.
11. המתלוננת לא חזרה על דבריה שנאמרו בעדותה בטרם הכרעת הדין, כי הנאשם לא עשה את המעשים וכי היה מדובר בעלילה מצדה.
12. אשר על כן, ביהמ"ש גוזר על הנאשם 9 שנות מאסר בפועל; שנתיים מאסר על תנאי, שבמשך 3 שנים מיום שחרורו לא יעבור הנאשם כל עבירת אלימות מסוג פשע או עבירה לפי הוראות סימן ה' לפרק י' לחוק העונשין, תשל"ז-1977; 8 חודשי מאסר על תנאי, שבמשך 3 שנים מיום שחרורו לא יעבור הנאשם עבירת אלימות מסוג עוון.
את פסק הדין המלא תוכלו למצוא בתקדין, המאגר המשפטי הטוב ביותר בישראל, הכולל במנוי אחד מעל ל-500,000 מסמכי פסיקה וחקיקה וכחצי מיליון כתבות עיתון גלובס !!!
http://www.takdin.co.il
http://www.takdin.co.il
