בשלב מקדמי - אין לסלק על הסף תביעה נגד מוביל אווירי בגין נזק למטען 

בשלב מקדמי- אין לסלק על הסף תביעה נגד מוביל אווירי בגין נזק למטען

עו"ד גיל נדל, עו"ד דייב זיתון, קיריל קפלון

רקע:

בסקירה זו נתאר מקרה בו חברת תעופה ביקשה לסלק על הסף תביעה שהוגשה נגדה, כאשר טענותיה העיקריות היו להיעדר יריבות, התיישנות התביעה וכי הנזק הנטען אירע בשלב הטרום-טיסתי. בית משפט השלום דחה את טענות חברת התעופה, וקבע כי על חברת התעופה להתגונן לגופה של התביעה, אז יוכרעו הדברים.

• עובדות המקרה וטענות הצדדים:

למלזיה התובעת, חברת שילוח בינלאומית המתמחה במשלוחים מיוחדים ודחופים, התבקשה לבצע משלוח של 8 חבילות שיוצרו על ידי חברת אינטל, והיו אמורות להישלח מישראל למפעל במלזיה.  בפועל הגיעו למלזיה רק שבע מתוך שמונה החבילות.

חברת הביטוח של המשלחת, איילון, טענה בכתב התביעה כי אחת החבילות נפלה מרכב ההובלה והוזזה לצד הדרך על ידי אלמוני, וכי, ההשערה היא, כי ביום שלמחרת, החבילה נאספה עם האשפה ונשלחה לאתר הפסולת, ולכן לא הגיעה ליעדה.

בעקבות האירוע, פיצתה חברת הביטוח איילון את המשלחת בסך של כ-165,000 ש"ח, והגישה תביעת שיבוב, במסגרתה ביקשה לקבל פיצוי בגין נזקיה מכל גורמי השילוח שהיו מעורבים באירוע.

חברת לופטהנזה קרגו איירלינס ביקשה לסלק את התביעה נגדה על הסף, ממספר טעמים.

 ראשית, טענה להיעדר יריבות משפטית שכן, לטענתה, הנזק ארע בשעה שהמטען לא היה בחזקתה, אלא במהלך ההובלה הקרקעית.. שנית, טענה החברה כי בהתאם לאמנת מונטריאול, תקופת ההתיישנות לתביעת פיצויים על נזק שנגרם למטען היא שנתיים, ובמקרה הנוכחי חלפו למעלה משנתיים ממועד האירוע ועד להגשת התביעה.

כמו כן, טענה לופטהנזה כי שילמה בעבר פיצוי (העומד על 2% מסכום התביעה הנוכחית) כשפנו אליה בדרישה כאמור בהקשר לאירוע הנזק, וכי יש לראות בפיצוי זה כמביא לסילוק התביעה.

הכרעת בית המשפט:

באשר לשאלת היריבות המשפטית, פסק בית המשפט כי שטר המטען הוצא על ידי חברת לופטהנזה, וכי גם בבקשה שהוגשה על ידי לופטהנזה, מתארת לופטהנזה את הנזק שאירע למטען במהלך ההובלה הקרקעית אל מטוסה. לאור האמור,  פסק בית המשפט כי די בכך בכדי ליצור עילה ויריבות, הטעונת בירור במסגרת ההליך העיקרי

בעניין טענת ההתיישנות, פסק בית המשפט כי אין להחיל בנסיבות המקרה את אמנת מונטריאול,ואין לסלק את התביעה על הסף, וזאת היות ויש לבחון האם הנזק נגרם בשלב התובלה האווירית או בחלק הקרקעי, קרי, הטרום טיסתי, וכן היות והתביעה מבוססת על חסר ולא על פגם במשלוח. .

בכל הנוגע לטענת לופטהנזה כאילו תשלום הפיצוי לפני התביעה מביא לסילוקה, קבע בית המשפט כי גם במידה והתקבל פיצוי חלקי, אין בכך בכדי למנוע מהתובעות מלהגיש תביעה על מלוא סכום הנזק. יחד עם זאת, הדגיש בית המשפט כי במידה והתובעות היו חותמות על שטר סילוקין, הוא היה קובע אחרת.

לאור כל זאת, נדחתה בקשת לופטהנזה, והיא חויבה להגיש כתב הגנה בתיק וכן לשלם הוצאות משפט בסך של 1,200 ש"ח.

ת.א (שלום ת"א) 10867-03-15 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' Swiss Port שירותי מטען ישראל בע"מ (החלטה מיום 1.5.16, סגנית הנשיא נועה גרוסמן. ב"כ הצדדים- לחברת התעופה לופטהנזה- עו"ד וינדר. לחברת הביטוח- עו"ד אטיאס. למסוף המטענים סוויספורט- עו"ד סימון]. 

למאמרים נוספים שנכתבו על ידי צוות משרדנו בנושא הובלה אווירית, אמנת ורשה, אמנת מונטריאול, אנא לחצו על הקישורים הבאים:

אמנת מונטריאול נכנסת לתוקף בישראל

תביעת שיפוי של משלח נגד מוביל אווירי- כפופה להתיישנות מקוצרת

אין לסלק על הסף תביעה נגד מוביל אווירי בגין נזק למטען

*           *           *