חיסול סמי הפיצוציות?
שינוי התוספת הראשונה לפקודת הסמים המסוכנים – מאי 2013
שרת הבריאות יעל גרמן לא מתמהמהת, וכבר ביום 6 מאי 2013, אושר בדיון בוועדת העבודה הרווחה והבריאות של הכנסת שינוי התוספת הראשונה לפקודת הסמים המסוכנים התשע"ג- 2013. על פי הבנתי את התיקון, שנכנס כבר לתוקפו, גם במצבים בהם קיימת גריעה של קבוצה כימית אחת או יותר מהמבנה הקיים של חומר נתון - עדיין תתאפשר הגדרתו כסם. זאת, בניגוד לקביעה הקודמת לפיה רק מוצר המתאר תוצר הדומה במידה רבה לחומר המוצא- ייחשב כסם. המשמעות היא שגם אם מדובר בחומר שתיאורטית יש לו רק פוטנציאל להיות סם אסור - אבל הוא לא סם אסור (כי נגרעה ממנו אותה קבוצה כימית אסורה במודע)- ייחשב כסם! התיקון אוסר למעשה על ייצור פלטפורמה כימית לסם. הרקע לשינוי הוא שורה ארוכה של חומרים שנתפסו על ידי המשטרה בפיצוציות ולא הוגדרו בפקודה כסמים מסוכנים. התיקון גובש במסגרת עבודה של ועדת מומחים בין?משרדית ברשות הלאומית למלחמה בסמים.למעשה, הקנבנואידים הסינתטיים נכנסו לפקודת הסמים כבר במארס 2011. עם זאת, הסמים האסורים למכירה מוגדרים בפקודת הסמים על פי הרכבם הכימי, ועל מנת להמשיך לשווק את המוצרים המזיקים משנים היצרנים מרכיבים קטנים בתוך הסם, כך שיהפוך שוב לחוקי.לפיכך צצו בשוק נגזרות רבות של קנבנואידים סינתטיים, ועתה יוצא משרד הבריאות למאבק גם בהם (ראו כתבתה של מיטל יסעור בית-אור בישראל היום בקישור הבא: www.israelhayom.co.il/article/87067) . השאלה שאני שואלת היא האם ועד כמה רשאית השרה גרמן, גם אם קיבלה את אישור וועדת העבדה הרווחה והבריאות של הכנסת, לקבוע איסור פלילי חדש? האם יכול המחוקק לקבוע באופן גורף "הכל אסור", ולנוח? לפי סעיף 41 לפקודת הסמים המסוכנים, על התקנת התקנות לעמוד באישור "ועדת השירותים הציבוריים של הכנסת", ולא "וועדת העבודה והרווחה". אבל גם אם נניח רגע לאפיון של הוועדה הספציפית, מה שמעניין יותר הוא דווקא סעיף 48(ב) לחוק יסוד: הממשלה, שקובע, כי גם אם התקנות אושרו על ידי הוועדה המתאימה, עדיין, אין בהכשרה זו כדי לפגוע בהוראות חוק יסוד. האם יכול להיות שהאיסור הגורף פוגע בזכות יסוד של כל אדם להחזיק חומרים שהחזקתם לא נאסרה במפורש בפקודת הסמים? זו שאלה. כנראה שבסופו של יום ייקבע שגם אם כן, הרי שזה מידתי ולתכלית ראויה. כך או כך, בעלי פיצוציות זה הזמן לבדוק את המדפים.
עו"ד יהל בן-עובד
