טובין לא סופקו לחברה בחו''ל - על מי מוטלת האחריות לכך? 

עו"ד גיל נדל, גלעד פז

לאחרונה, הכריע בית בית משפט השלום בפתח תקווה בסכסוך בין מוכר ישראלי לקונה מקפריסין, בקשר לסחורה שהייתה צריכה להישלח לקפריסין ולא נשלחה.
בית המשפט הכריע כי מקום האספקה המוסכם היה בישראל, אך החברה הישראלית נכשלה בחובתה ליידע את הקונה מקפריסין כי הסחורה מוכנה, ולכן עליה להשיב לו את הכספים ששילם.

עובדות המקרה וטענות הצדדים:

חברת Lalia Medical מקפריסין, התקשרה בעסקה עם חברת מי טק מערכות מים מישראל, לרכישת מערכת לטיפול במים, אשר יועדה למרפאת דיאליזה בבית חולים באוקראינה.

החברה הקפריסאית שילמה לחברת מי טק סכומים שהצטברו לכדי כ-59, 000 דולר, בעבור המערכת, כאשר עלותה הכוללת של המערכת, ע"פ חוזה המכר אשר נחתם בין השתיים, עמדה על כ-62, 000 דולר. למרות שהסכום שולם כמעט במלואו, המערכת לא סופקה לחברה הקפריסאית, אשר הגישה תביעה נגד החברה הישראלית על סך כ-270, 000 ש"ח.

המחלוקת בבית המשפט עסקה בשאלה מה היה מקום האספקה שסוכם- האם בישראל או בקפריסין? או במילים אחרות- על מי האחריות לשנע את הסחורה מישראל?

בעוד החברה הקפריסאית טענה כי היה על החברה הישראלית להעביר אליה את המערכת, טענה החברה הישראלית כי דווקא החברה הקפריסאית הייתה צריכה לאסוף בעצמה את המערכת בישראל, ולהוביל אותה במכולה ישירות לאוקראינה, וזאת לא נעשה.

הכרעת בית המשפט:

בעניין מקום האספקה שסוכם, הכריע בית המשפט כי על פי החוזה שנכרת בין הצדדים, מקום האספקה היה בישראל, במפעלה של חברת מי טק.
בית המשפט ציין כי הדבר תואם גם את הוראות חוק המכר וחוק המכר טובין בין לאומי, שקובעים באופן דומה, כי בהיעדר הסכמה אחרת, מקום ביצוע המכירה הוא במקום מושבו של המוכר.

יחד עם זאת, בית המשפט ציין כי חובתו של המוכר היא להעמיד את הטובין לרשותו של הקונה. משמעות חובה זו, על פי בית המשפט, היא כי על חברת מי טק מוטלת החובה לתאם עם החברה הקפריסאית את מועד איסוף המערכת ממפעלה.

במקרה הנוכחי, לאחר שבחן את הראיות, קבע בית המשפט כי חברת מי טק כלל לא טרחה לתאם עם החברה הקפריסאית את מועד איסוף המערכת ממפעלה, לא שלחה לא הודעה בעניין, ולכן היא נכשלה במילוי חובתה להעמיד את המערכת לרשות הקונה, אף שהקונה שילם את רוב הסכום בעבורה.

לאור זאת, קבע בית המשפט כי לא מוצדק להשאיר בידי המוכר את הכספים ששולמו, קיבל את התביעה, והורה למי טק להשיב לחברה הקפריסאית את הסכום ששולם, בצירוף הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסכום של למעלה מ-20, 000 ש"ח.

[ת.א. (שלום פתח תקווה) 2407-08 LALIA Medical LTD נ' מי טק מערכות מים (2001) בע"מ, פסק-דין מיום 18.4.12, השופט נחום שטרנליכט. לא צוינו שמות ב"כ הצדדים].

הערות:

לפי חוק המכר (מכר טובין בין-לאומי), התש"ס-1999, המאמץ אמנה בינלאומית בנושא זה (אמנת וינה), במקרים בהם חוזה המכר כרוך גם בהובלה בינלאומית של הטובין, על המוכר החובה למסור את הטובין למוביל (ולא לקונה). במקרים בהם חוזה המכר אינו כרוך בהובלה, כמו במקרה נשוא פסק-הדין האמור, חלה ברירת מחדל אחרת, לפיה על המוכר החובה להעמיד את הטובין לרשות הקונה, במקום עסקו של המוכר.